保证合同纠纷 （2016）苏07民终374号

惠致舜、韩春勤之间签订的《加盟连锁店合同书》合法有效，应受法律保护。2014年9月27日，双方经协商终止合同，并陆续进行了资金、货物结算，根据合同约定，韩春勤应将保证金退还给惠致舜；韩春勤辩称惠致舜存在重大违约行为，但未能提供相关证据加以证明，故对其辩解理由不予采信；韩春勤辩称合同没有终止，双方没有进行资金、货物结算，惠致舜不予认可，且惠致舜提供了资金、货物结算的相关证据，足说明合同已终止，而韩春勤未能提供相反证据证明其主张，故对韩春勤的辩解理由不予采信。故对惠致舜要求韩春勤退还保证金5000元的诉讼请求应予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、第九十八条之规定，判决韩春勤退还惠致舜保证金5000元，于判决生效之日起十日内兑现。案件受理费50元，由韩春勤负担。韩春勤不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判。其主要理由是：一、原判决违反法定程序。1.变更承办人没有按照民事诉讼法的规定通知当事人；2.被上诉人在2015年12月7日庭审时没有到庭，依法应当按照撤诉处理。二、被上诉人违约不履行合同事实清楚。1.被上诉人在合同履

惠致舜、韩春勤之间签订的《加盟连锁店合同书》合法有效，应受法律保护。2014年9月27日，双方经协商终止合同，并陆续进行了资金、货物结算，根据合同约定，韩春勤应将保证金退还给惠致舜；韩春勤辩称惠致舜存在重大违约行为，但未能提供相关证据加以证明，故对其辩解理由不予采信；韩春勤辩称合同没有终止，双方没有进行资金、货物结算，惠致舜不予认可，且惠致舜提供了资金、货物结算的相关证据，足说明合同已终止，而韩春勤未能提供相反证据证明其主张，故对韩春勤的辩解理由不予采信。故对惠致舜要求韩春勤退还保证金5000元的诉讼请求应予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终374号上诉人(原审被告)韩春勤。被上诉人(原审原告)惠致舜，（白酒厂东侧）。委托代理人孙素。上诉人韩春勤因与被上诉人惠致舜保证合同纠纷一案，不服灌南县民法院（2015）南商初字第01958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭审理了本案，上诉人韩春勤、被上诉人的委……