（2017）冀08行终29号

隆化县隆丰农业科技示范园诉请“确认二被告（隆化县国省干线公路征地拆迁办公室、韩麻营镇人民政府）联合强制推平原告（隆化县隆丰农业科技示范园）园中林木的行政行为违法”，而隆化县国省干线公路征地拆迁办公室组织实施的“清地表行为”，是在履行完相关的法定程序之后的正常履职行为，与行政强制法中规定的“行政强制所包括的行政强制措施和行政强制执行的内涵”完全不同，一审判决“本院认为”部分和“判决主文”部分的“强制”定性于法无据，本院应予纠正。本案的焦点是上诉人“清地表”时被征占的土地上是否有被上诉人的油松等苗木存在。被上诉人虽然不承认是自己移走了油松等苗木，但也无证据证明是上诉人将其隆丰农业科技示范园中的油松等苗木移走。从双方提供的“清表时的录像”中能够确认当时被征占的土地上没有油松等苗木存在，被上诉人没有向人民法院提供足以证明“清地表”时被毁损的苗木种类和数量，且被上诉人当庭承认自2012年11月2日起即自行放弃了对隆化县隆丰农业科技示范园的经营管理了，即上诉人的“清地表行为”无违法事实存在。因此，本院应依法确认上诉人对被上诉人的隆化县隆丰农业科技示范园被征占土地的“清地表行为”对被上诉人的权利没有

隆化县隆丰农业科技示范园诉请“确认二被告（隆化县国省干线公路征地拆迁办公室、韩麻营镇人民政府）联合强制推平原告（隆化县隆丰农业科技示范园）园中林木的行政行为违法”，而隆化县国省干线公路征地拆迁办公室组织实施的“清地表行为”，是在履行完相关的法定程序之后的正常履职行为，与行政强制法中规定的“行政强制所包括的行政强制措施和行政强制执行的内涵”完全不同，一审判决“本院认为”部分和“判决主文”部分的“强制”定性于法无据，本院应予纠正。本案的焦点是上诉人“清地表”时被征占的土地上是否有被上诉人的油松等苗木存在。被上诉人虽然不承认是自己移走了油松等苗木，但也无证据证明是上诉人将其隆丰农业科技示范园中的油松

河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀08行终29号上诉人(原审被告)隆化县国省干线公路征地拆迁办公室。负责人龚宏光，主任,身份证号:×××。负责人姜玉武，男，隆化县国省干线公路征地拆迁办公室副主任,身份证号:×××。委托代理人唐立新，男，隆化县人民政府法制办公室主任，身份证号：×××。委托代理人夏俊超，男，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：×××。被上诉人(原审原告)隆……