（2010）深中法民一终字第1720号

原告主张被告存在侵权行为并要求赔偿，即应就被告存在侵权行为、侵权结果、行为的违法性、侵权人的主观过错和因果关系等方面承担举证责任。观澜某某表业金属制品厂作为一家生产企业，在不支付职工工资和其他财产的情况下逃匿，事实上以自己的行为表明不履行所应承担的民事责任和债务，致使职工工资和债务无从支付，造成该厂进入无人管理的失控状态，深圳市银××实业有限公司根据有关劳动管理规定和劳动管理部门的指示，垫付了某某表业金属制品厂所拖欠的部分职工工资，并无不当。处分出卖原告所主张所有财产的直接责任人是观澜某某表业金属制品厂的部分职工代表，而非被告。观澜某某表业金属制品厂所租赁厂房的业主或者垫付职工工资的行为主体均是深圳市银××实业有限公司，也非被告，原告亦无充分证据证实被告存在侵吞、占有或者授意观澜某某表业金属制品厂职工处分了其主张所有权的财产的行为，原告应承担举证不能的不利后果，因此对其要求被告承担侵权责任的主张，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费人民币1350元，由原告李某某负担。上诉人李某某不服上述判决，向本院提起

原告主张被告存在侵权行为并要求赔偿，即应就被告存在侵权行为、侵权结果、行为的违法性、侵权人的主观过错和因果关系等方面承担举证责任。观澜某某表业金属制品厂作为一家生产企业，在不支付职工工资和其他财产的情况下逃匿，事实上以自己的行为表明不履行所应承担的民事责任和债务，致使职工工资和债务无从支付，造成该厂进入无人管理的失控状态，深圳市银××实业有限公司根据有关劳动管理规定和劳动管理部门的指示，垫付了某某表业金属制品厂所拖欠的部分职工工资，并无不当。处分出卖原告所主张所有财产的直接责任人是观澜某某表业金属制品厂的部分职工代表，而非被告。观澜某某表业金属制品厂所租赁厂房的业主或者垫付职工工资的行为主体均

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民一终字第1720号上诉人（原审原告）李某某，男。委托代理人金某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林某某，男。委托代理人闫某某，广东××律师事务所律师。上诉人李某某为与被上诉人林某某财产侵权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现……