（2014）浙温行终字第194号

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，永嘉县农村私人建房用地呈报表（永土私建字（2013）第2774号）显示被上诉人永嘉县人民政府批准被上诉人周寿竹、周寿丰、周寿南、周寿法的涉案建房用地四至为东至溪坑周通弟屋，西至田，南至道坦，北至路坎，而上诉人的承包地位于该道坦南面坎下，即被上诉人永嘉县人民政府批准的涉案土地使用权范围并不包括上诉人的承包地，被诉土地行政批准行为显然没有侵犯上诉人的土地承包权，不会对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，被诉土地行政批准行为与上诉人不存在法律上的利害关系，上诉人不具有原审原告主体资格。原审法院据此裁定驳回起诉，不对被诉行政行为的合法性进行审查，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。若被上诉人周寿竹、周寿丰、周寿南、周寿法在修建道坦外坎时侵占了上诉人的部分承包地，上诉人可以向相关职能部门反映或通过民事诉讼等途径救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，永嘉县农村私人建房用地呈报表（永土私建字（2013）第2774号）显示被上诉人永嘉县人民政府批准被上诉人周寿竹、周寿丰、周寿南、周寿法的涉案建房用地四至为东至溪坑周通弟屋，西至田，南至道坦，北至路坎，而上诉人的承包地位于该道坦南面坎下，即被上诉人永嘉县人民政府批准的涉案土地使用权范围并不包括上诉人的承包地，被诉土地行政批准行为显然没有侵犯上诉人的土地承包权，不会对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，被诉土地行政批

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙温行终字第194号上诉人（原审原告）周秋良。被上诉人（原审被告）永嘉县人民政府。法定代表人娄绍光。委托代理人李海友。委托代理人杨跃枢。被上诉人（原审第三人）周寿竹。被上诉人（原审第三人）周寿丰。被上诉人（原审第三人）周寿南。被上诉人（原审第三人）周寿法。上诉人周秋良因诉永嘉县人民政府土地行政批准一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2014）温永行……