建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第241号

（一）关于一、二审法院判决广东川惠公司赔偿王胖子公司逾期付款的损失600万元是否妥当的问题。广东川惠公司作为甲方与王胖子公司作为乙方于2007年9月26日签订的《还（付）款协议》中约定，广东川惠公司若不按约定向王胖子公司支付工程款，“除赔偿乙方每天壹万元损失（不超过30天该损失不计）外，并按银行同期贷款利率的贰倍承担利率”。该约定中“赔偿乙方每天壹万元损失”和“按银行同期贷款利率的贰倍承担利率”的表述，形式上都属于合同法第一百一十四条第一款规定的“损失赔偿额的计算方法”，但“赔偿乙方每天壹万元损失”应为违约金条款，而“按银行同期贷款利率的贰倍承担利率”为欠付工程价款利息计付标准的约定。广东川惠公司、襄阳川惠公司和攀枝花川惠公司申请再审称，在广东川惠公司王胖子公司支付同期贷款利率双倍的利息损失后，广东川惠公司不应再承担未付工程价款部分的约定损失。二审法院认为，涉案工程系王胖子公司全资垫付完成，广东川惠公司长期拖欠工程款不还，客观上造成王胖子公司的巨大经济损失。为督促广东川惠公司履行合同义务，双方协商约定的违约责任，具有明显的损失弥补和处罚性，广东川惠公司对此亦予以认可，双方并为此办理公证

（一）关于一、二审法院判决广东川惠公司赔偿王胖子公司逾期付款的损失600万元是否妥当的问题。广东川惠公司作为甲方与王胖子公司作为乙方于2007年9月26日签订的《还（付）款协议》中约定，广东川惠公司若不按约定向王胖子公司支付工程款，“除赔偿乙方每天壹万元损失（不超过30天该损失不计）外，并按银行同期贷款利率的贰倍承担利率”。该约定中“赔偿乙方每天壹万元损失”和“按银行同期贷款利率的贰倍承担利率”的表述，形式上都属于合同法第一百一十四条第一款规定的“损失赔偿额的计算方法”，但“赔偿乙方每天壹万元损失”应为违约金条款，而“按银行同期贷款利率的贰倍承担利率”为欠付工程价款利息计付标准的约定。广东川惠

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东川惠科技开发集团有限公司。法定代表人：刘延林，该公司董事长。委托代理人：陈贵平，广东创见律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳川惠大酒店有限公司。法定代表人：刘延林，该公司董事长。委托代理人：陈贵平，广东创见律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花……