民间借贷纠纷 （2017）苏06民终1767号

查卫国与建兴上海分公司、彭善友之间的民间借贷合同关系，除约定利率及费用总额过高，违反了有关法律规定外，其余约定合法有效。建兴上海分公司、彭善友向查卫国借款，建兴集团公司以其不知情为由否认承担相应的责任无法律依据。建兴集团公司、建兴上海分公司、彭善友提出查卫国依借条中约定的月利率3%主张利息，以及一并主张的律师费用，总额已高于相关司法解释规定的抗辩理由于法有据，依法对此作相应的调整处理。据此判决：一、建兴上海分公司、彭善友共同归还查卫国借款300万元；二、建兴上海分公司、彭善友共同支付查卫国自2016年2月7日起至实际还款之日止，以300万元本金为基数、按年利率24%计算的利息及律师费用；上述两项，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、建兴集团公司对建兴上海分公司的上述一、二项给付义务不能清偿部分承担补充清偿责任；四、驳回查卫国的其他诉讼请求。本院二审期间，建兴集团公司、查卫国未提交新证据。建兴上海分公司、彭善友提交彭善友的护照及银行流水明细各一份，以证明：1、彭善友于2016年2月8日出国，2月6日仍在国内，上诉人称案涉借条系彭善友与查卫国恶意串通事后补写不能成立；2、案涉借款300万元

查卫国与建兴上海分公司、彭善友之间的民间借贷合同关系，除约定利率及费用总额过高，违反了有关法律规定外，其余约定合法有效。建兴上海分公司、彭善友向查卫国借款，建兴集团公司以其不知情为由否认承担相应的责任无法律依据。建兴集团公司、建兴上海分公司、彭善友提出查卫国依借条中约定的月利率3%主张利息，以及一并主张的律师费用，总额已高于相关司法解释规定的抗辩理由于法有据，依法对此作相应的调整处理。据此判决：一、建兴上海分公司、彭善友共同归还查卫国借款300万元；二、建兴上海分公司、彭善友共同支付查卫国自2016年2月7日起至实际还款之日止，以300万元本金为基数、按年利率24%计算的利息及律师费用；上述两

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1767号上诉人（原审被告）：江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：ＸＸ强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：查卫国，男，1952年1月31日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。原审被告：江苏建兴建工集团有限公司上海分公司，住所……