买卖合同纠纷 （2014）沈中民三终字第00685号

原告与被告签订的汽车买卖合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的相关规定，系有合同，双方均应按照合同约定，全面履行各自的合同义务。原告虽主张在买车时，被告单位的业务员承诺能够办理贷款手续，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，亦不能证明系被告单位的真实意思表示，且以贷款方式买车系合同中关于付款方式的重要条款，双方应在签订合同时，对此应进行明确约定，现双方在合同中没有约定贷款事宜，双方履行权利、义务的依据应以合同为准。故原告的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张佳波的诉讼请求。件受理费900元，减半收取450元，由原告承担。宣判后，上诉人张佳波不服一审法院判决，向本院提出上诉称：原审判没有查清上诉人之所以签订《汽车买卖合同定单》的前提是被上诉人承诺给办理贷款。1、上诉人在原审庭审时已提供录音证据，能够证明被上诉人的业务员在推销车辆时承诺给上诉人办理贷款及将车辆手续办到上诉人名下，并给上诉人提供了贷款还款明细表

原告与被告签订的汽车买卖合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的相关规定，系有合同，双方均应按照合同约定，全面履行各自的合同义务。原告虽主张在买车时，被告单位的业务员承诺能够办理贷款手续，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，亦不能证明系被告单位的真实意思表示，且以贷款方式买车系合同中关于付款方式的重要条款，双方应在签订合同时，对此应进行明确约定，现双方在合同中没有约定贷款事宜，双方履行权利、义务的依据应以合同为准。故原告的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼

沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第00685号上诉人（原审原告）：张佳波，男，汉族，住址辽宁省辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：辽宁鼎力源汽车销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。法定代表人：王纪德，系该公司经理。委代理人：王继良，系辽宁金朋律师事务所律师。上诉人张佳波与被上诉人辽宁鼎力源汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三……