（2017）辽02刑再1号

被告人孙庆利利用职务之便，将中包公司的公款600万元挪用给潘永强作为法定代表人的百益公司作注册资金使用，二人均构成挪用公款罪。二被告人不符合《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》第四条第（一）项规定的经单位领导集体研究决定将公款给个人使用，或者单位负责人为了单位的利益，决定将公款给个人使用的，不以挪用公款罪定罪处罚的情形，本案中挪用公款不能认定系为单位的利益。虽然从二被告人供述、证人证言及其他证据材料看，腾达分公司的改制是当时企业产权制度改革的需要，但不能以此作为认定挪用公款系为单位利益的理由。被告人潘永强作为腾达分公司改制的负责人，个人零买断该公司成立百益公司，从形式上看，百益公司的成立应为其个人行为，虽然其称百益公司成立后仍然受中包公司控制，但并无相关协议或制度对此进行确认，百益公司在法律上就是潘永强作为大股东并担任法定代表人的独立的有限责任公司，与中包公司并无隶属关系。因此，本案挪用公款不符合单位负责人为了单位的利益，决定将公款给个人使用的情形，应认定为挪用公款罪。关于辩护人提出的被告人潘永强在改制后的身份并没有发生变化，仍为中包公司员工的辩护意见，本院认为，从工商登记看潘永

被告人孙庆利利用职务之便，将中包公司的公款600万元挪用给潘永强作为法定代表人的百益公司作注册资金使用，二人均构成挪用公款罪。二被告人不符合《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》第四条第（一）项规定的经单位领导集体研究决定将公款给个人使用，或者单位负责人为了单位的利益，决定将公款给个人使用的，不以挪用公款罪定罪处罚的情形，本案中挪用公款不能认定系为单位的利益。虽然从二被告人供述、证人证言及其他证据材料看，腾达分公司的改制是当时企业产权制度改革的需要，但不能以此作为认定挪用公款系为单位利益的理由。被告人潘永强作为腾达分公司改制的负责人，个人零买断该公司成立百益公司，从形式上看，百益公司的成立

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑再1号原公诉机关大连市中山区人民检察院。二审上诉人（一审被告人）：潘永强，男，1954年11月18日生，大连市人，汉族，大学文化，原大连百益房屋开发有限公司总经理，住大连市沙河口区。因本案于2007年10月10日被刑事拘留，同年1……