追偿权纠纷 （2017）鄂10民终413号

一审原告河南省矿山起重机有限公司依据本院（2015）鄂荆州中民二终字第00507号民事判决向一审法院起诉请求向荆州市光达叉车起重装卸有限公司追偿权，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，河南省矿山起重机有限公司在向受害人刘家国承担雇佣主责任后向侵权第三人追偿是有依据的。但受害人刘家国向河南省矿山起重机有限公司请求承担雇主责任之诉与河南省矿山起重机有限公司向荆州市光达叉车起重装卸有限公司行使追偿权之诉的证明标准和证明目的是不一样的。造成刘家国损害的原因系其在离地面约5米的高空站到吊车挂勾上抓住挂勾上的绳索欲回地面时，因吊车抖动所致。吊车抖动的原因是吊车运行所致，还是另有其他原因，刘家国损害是否发生在吊车运行过程中，一审应当查明。该事实的认定对当事人之间责任的承担产生影响，故一审判决属认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初1365号民事判决；二、发回荆州市荆州区人民法院重审。审判长　殷　芳审判员　徐　峰审判员　李军华二○二○一七年五月十

一审原告河南省矿山起重机有限公司依据本院（2015）鄂荆州中民二终字第00507号民事判决向一审法院起诉请求向荆州市光达叉车起重装卸有限公司追偿权，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，河南省矿山起重机有限公司在向受害人刘家国承担雇佣主责任后向侵权第三人追偿是有依据的。但受害人刘家国向河南省矿山起重机有限公司请求承担雇主责任之诉与河南省矿山起重机有限公司向荆州市光达叉车起重装卸有限公司行使追偿权之诉的证明标准和证明目的是不一样的。造成刘家国损害的原因系其在离地面约5米的高空站到吊车挂勾上抓住挂勾上的绳索欲回地面时，因吊车抖动所致。吊车抖动的原因是吊车运行

湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂10民终413号上诉人（一审被告）：河南省矿山起重机有限公司,住所地河南省长垣县恼里工业区18号。法定代表人：崔培军，该公司经理。委托代理人：李洪昌，该公司职工。委托代理人：崔清河，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：荆州市光达叉车起重装卸有限公司，住所地荆州市东环路190号。法定代表人：刘光喜，该公司经理。委托代理……