（2016）粤19民终3567号

本案争议焦点为：倪惠浩等四人的异议理由是否成立。首先，涉案账户明确登记于倪昭荣名下，倪昭荣亦承认涉案账户为本人开设，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，涉案账户内款项应属于倪昭荣的财产；其次，倪惠浩等四人提出涉案账户系倪惠浩等四人实际使用的主张，依法不能成为否定涉案账户内款项为倪昭荣所有的依据；再次，倪惠浩等四人提供的借款条、还款条、证明等证据并非当时形成的，而是后补的，且相关人员与倪惠浩等四人系亲属关系，证明力较低。综上，原审法院对倪昭荣名下的涉案账户采取强制执行措施并无不当，倪惠浩等四人的异议理由不能成立，诉讼请求理据不足，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条的规定，原审法院于2016年2月26日作出判决：驳回倪惠浩等四人的全部诉讼请求。本案原审受理费2360.42元，由倪惠浩等四人负担。倪惠浩等四人不服原审判决，向本院提起上诉

本案争议焦点为：倪惠浩等四人的异议理由是否成立。首先，涉案账户明确登记于倪昭荣名下，倪昭荣亦承认涉案账户为本人开设，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，涉案账户内款项应属于倪昭荣的财产；其次，倪惠浩等四人提出涉案账户系倪惠浩等四人实际使用的主张，依法不能成为否定涉案账户内款项为倪昭荣所有的依据；再次，倪惠浩等四人提供的借款条、还款条、证明等证据并非当时形成的，而是后补的，且相关人员与倪惠浩等四

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3567号上诉人（原审原告）：倪惠浩，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码为×××4833。上诉人（原审原告）：倪惠平，女，汉族，住广东省广州市黄埔区，公民身份号码为×××4827。上诉人（原审原告）：涂秀珍，女，汉族，住江西省丰城市，公民身份号码为×××4824。上诉人（原审原告）：董晓婵，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，公……