民间借贷纠纷 （2017）晋11民终1328号

原告赵守富、白俊香与被告赵建中、孙丽平间就20000元借款的形成没有争议，二被告应当向二原告履行还款义务。被告赵建中主张已向二原告还款8000元，原告否认，二被告对其已还款应承担证明责任，现因二被告未出示有效还款证据，该院对其上述抗辩不予支持。本案争议的焦点是原告赵守富代二被告向亚鑫汽运队付款42000元是否已经转化为二被告对二原告的欠债。关于二被告与亚鑫汽运队之间的合同关系，没有书面的文本进行确认，但亚鑫汽运队已书面证明原告赵守富是受其委托向二被告等购车户收取车价款的本金、利息、养路费、管理费、运管费等，事实上被告也承认其全是通过二原告向亚鑫汽运队履行付款义务。二原告作为亚鑫汽运队的受托人处理相关事务，二被告是明知的，可直接向亚鑫汽运队主张权利或履行义务，故二原告只是亚鑫汽运队合同款的代收人，与二被告就购车事宜应不存在直接合同关系。因此，2008年11月21日二被告为原告赵守富出具的欠条，应当是二被告与亚鑫汽运队结算后的欠款凭据。关于二被告与二原告之间的法律关系，应当也属委托合同关系。二被告与亚鑫汽运队就晋A×××××货车合同款的给付，都是委托原告赵守富支付，即赵守富在二被告与亚鑫汽

原告赵守富、白俊香与被告赵建中、孙丽平间就20000元借款的形成没有争议，二被告应当向二原告履行还款义务。被告赵建中主张已向二原告还款8000元，原告否认，二被告对其已还款应承担证明责任，现因二被告未出示有效还款证据，该院对其上述抗辩不予支持。本案争议的焦点是原告赵守富代二被告向亚鑫汽运队付款42000元是否已经转化为二被告对二原告的欠债。关于二被告与亚鑫汽运队之间的合同关系，没有书面的文本进行确认，但亚鑫汽运队已书面证明原告赵守富是受其委托向二被告等购车户收取车价款的本金、利息、养路费、管理费、运管费等，事实上被告也承认其全是通过二原告向亚鑫汽运队履行付款义务。二原告作为亚鑫汽运队的受托人处

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1328号上诉人（原审原告）：赵守富。上诉人（原审原告）：白俊香。二上诉人共同委托诉讼代理人：任华英，山西文锋律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：韩瑞涛，山西文锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵建中。被上诉人（原审被告）：孙丽平，又名孙利平。委托诉讼代理人：赵建中（系孙丽平之夫）。上诉人赵守富、白俊香因与被上诉人赵建中……