民间借贷纠纷 （2021）川10民终568号

李英主张**煤矿向其借款50万元未偿还的事实，有李英提供的7份《借款凭据》、客户名为李英的银行交易记录及李英的陈述予以证实，其借款事实清楚，李英与**煤矿之间债权债务关系明确。**煤矿向李英借款，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，其相互间就本案讼争的50万元形成合法有效民间借贷法律关系。本案争议焦点之一是李英诉讼主张是否已超过诉讼时效的问题。唐太贵辩称，2012年9月29日至2014年3月8日六笔共30万元借款，因双方约定的借款期限为一年，李英现才主张该30万元的权利，已超过诉讼时效，且**煤矿于2015年8月18日刊登《清算公告》引起诉讼时效中断，诉讼时效重新计算，故李英现主张案涉50万元借款，均已超过诉讼时效。一审法院认为，李英提供的2012年9月29日至2014年3月8日6份《借款凭据》（借款金额均为5万元共计30万元）上虽记载“壹年或1年”的字样，但在该《借款凭据》中借贷双方并未明确该“壹年或1年”系约定的借款期限，不宜仅据此认定借贷双方达成了所涉借款的借款期限为一年的合意的事实成立，唐太贵据此提出诉讼时效的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。在案涉所有借款并未

李英主张**煤矿向其借款50万元未偿还的事实，有李英提供的7份《借款凭据》、客户名为李英的银行交易记录及李英的陈述予以证实，其借款事实清楚，李英与**煤矿之间债权债务关系明确。**煤矿向李英借款，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，其相互间就本案讼争的50万元形成合法有效民间借贷法律关系。本案争议焦点之一是李英诉讼主张是否已超过诉讼时效的问题。唐太贵辩称，2012年9月29日至2014年3月8日六笔共30万元借款，因双方约定的借款期限为一年，李英现才主张该30万元的权利，已超过诉讼时效，且**煤矿于2015年8月18日刊登《清算公告》引起诉讼时效中断，诉讼时效重新计算，故李英现

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川10民终568号上诉人（原审被告）：唐太贵，男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省威远县越溪镇。被上诉人（原审原告）：李英，女，1965年11月16日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇。委托诉讼代理人：张鹏，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。上诉人唐太贵因与被上诉人李英民间借贷纠纷一案，不服四川省威远县……