民间借贷纠纷 （2017）最高法执监75号

本案争议的焦点问题有三个，一是申诉人的主体资格应如何认定；二是本案执行所依据的民事调解书是否存在违法事项；三是菏泽中院将案涉款项部分支付给李松的执行行为是否符合法律规定。一、关于申诉人的主体资格如何认定问题菏泽中院查明张玉国等38人在异议时向法院提交了部分借条、工程清单等，拟证明其与宏达公司存在债权债务关系。其中张林等12人提交的相关证据加盖有宏达公司印章。该12人中刘保国、李刚、武继涛、张玉国、贾学兵分别以宏达公司为被告起诉至鄄城县法院，其中，（2014）鄄民初字第1762号、（2015）鄄民初字第153号、（2015）鄄商初字第54号三个案件，鄄城县法院已作出判决。根据上述查明事实，从形式上看张林等12人与被执行人宏达公司之间存在债权债务关系，可以认定为本案的利害关系人。依据民事诉讼法第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人

本案争议的焦点问题有三个，一是申诉人的主体资格应如何认定；二是本案执行所依据的民事调解书是否存在违法事项；三是菏泽中院将案涉款项部分支付给李松的执行行为是否符合法律规定。一、关于申诉人的主体资格如何认定问题菏泽中院查明张玉国等38人在异议时向法院提交了部分借条、工程清单等，拟证明其与宏达公司存在债权债务关系。其中张林等12人提交的相关证据加盖有宏达公司印章。该12人中刘保国、李刚、武继涛、张玉国、贾学兵分别以宏达公司为被告起诉至鄄城县法院，其中，（2014）鄄民初字第1762号、（2015）鄄民初字第153号、（2015）鄄商初字第54号三个案件，鄄城县法院已作出判决。根据上述查明事实，从形式

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2017）最高法执监75号申诉人：张玉国，男，1967年4月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。申诉人：张磊，男，1982年1月29日出生，汉族，住。申诉人：胡新厂，男，1982年3月3日出生，汉族，住河南省太康县。申诉人：刘根记，男，1975年3月13日出生，汉族，住山东省鄄城县。申诉人：张林，男，1973年10月30日出生，汉族，住。申诉人：吴化田，男……