买卖合同纠纷 （2014）浙温商终字第1991号

“原告主张被告尚纺公司承担共同付款义务，但其提供的证据尚不足以证明两被告丧失独立人格，构成人格混同，故对其主张不予支持”，属于认定事实错误。1、尚纺公司与鸿润公司在业务经营过程中存在财产混同。在前进公司与鸿润公司的业务往来过程中，应鸿润公司要求，前进公司曾多次将货物直接送至尚纺公司，货款也是由尚纺公司直接向前进公司支付，前进公司在原审庭审过程中所提交的多份银行记账回执充分证明了这一点。且鸿润公司已停止了实际生产经营的行为，并将自己所有的大量机器设备及生产的原材料、成品、半成品全部转移至尚纺公司，继续从事粘扣带生产经营活动，这更加充分证明了鸿润公司与尚纺之间存在财产混同。2、尚纺公司与鸿润公司在业务经营过程中存在人员混同。鸿润公司的法定代表人阮某与尚纺公司的法定代表人黄若彬系母子关系。保管人员杨向东既代表尚纺公司签收货物，又代表鸿润公司签收货物。在前进公司与鸿润公司的业务结算过程中，黄若彬多次代表其母阮某与上诉人进行结算。综上，尚纺公司、鸿润公司在与前进公司的业务往来过程中，一方面拒绝向前进公司履行付款义务，另一方面又将公司资产随意转移，制造空壳公司，恶意逃避债务，鸿润公司与尚纺公司在财

“原告主张被告尚纺公司承担共同付款义务，但其提供的证据尚不足以证明两被告丧失独立人格，构成人格混同，故对其主张不予支持”，属于认定事实错误。1、尚纺公司与鸿润公司在业务经营过程中存在财产混同。在前进公司与鸿润公司的业务往来过程中，应鸿润公司要求，前进公司曾多次将货物直接送至尚纺公司，货款也是由尚纺公司直接向前进公司支付，前进公司在原审庭审过程中所提交的多份银行记账回执充分证明了这一点。且鸿润公司已停止了实际生产经营的行为，并将自己所有的大量机器设备及生产的原材料、成品、半成品全部转移至尚纺公司，继续从事粘扣带生产经营活动，这更加充分证明了鸿润公司与尚纺之间存在财产混同。2、尚纺公司与鸿润公司在

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1991号上诉人（原审原告）：烟台前进化工有限公司，住所地山东省烟台市福山区福山高新技术产业区蒲湾村蒲湾南路158号。法定代表人赵光明，该公司经理。委托代理人：赵辉，山东福阳律师事务所律师。委托代理人：姜倩，山东福阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：瑞安市鸿润带业有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道潘岱白莲村，确认送达地址浙江省瑞……