买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第202号

本案系当事人之间因履行《采购合同》而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。按《采购合同》约定，鑫特公司给付定金后，合同生效，启科公司应在合同生效后8周内发货。因鑫特公司是在2013年4月15日交付了定金，故启科公司应在此后8周内即2013年6月10日之前发货。发货环节的履行顺序应该是：启科公司通知发货、鑫特公司支付65%货款、启科公司发货。虽然审理中启科公司称曾经多次向鑫特公司通知发货，但并未能就此提供证据，原审法院无法采信。由于启科公司一直未通知发货，直至鑫特公司8月27日发函催讨，启科公司才在8月28日回函通知发货，故启科公司存在迟延交货的违约行为。因启科公司违约在先，鑫特公司不同意按原约定付款，而是发函要求带款验货，系依法行使先履行抗辩权，具有法律依据，并无不妥。启科公司延期发货，造成鑫特公司已不需要该设备，致使合同目的无法实现，因此，双方合同可予解除。合同解除后，因启科公司并未向鑫特公司交付货物，故启科公司应当返还鑫特公司给付的货款。对于鑫特公司主张适用定金罚则的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定，定金不得超过主合同标的额的百分

本案系当事人之间因履行《采购合同》而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。按《采购合同》约定，鑫特公司给付定金后，合同生效，启科公司应在合同生效后8周内发货。因鑫特公司是在2013年4月15日交付了定金，故启科公司应在此后8周内即2013年6月10日之前发货。发货环节的履行顺序应该是：启科公司通知发货、鑫特公司支付65%货款、启科公司发货。虽然审理中启科公司称曾经多次向鑫特公司通知发货，但并未能就此提供证据，原审法院无法采信。由于启科公司一直未通知发货，直至鑫特公司8月27日发函催讨，启科公司才在8月28日回函通知发货，故启科公司存在迟延交货的违约行为。因启科公司违

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第202号上诉人（原审被告）启科（上海）自动化系统有限公司。委托代理人姜毅，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海浦东鑫特汽车配件有限公司。委托代理人孙毅磐，上海雷曼律师事务所律师。委托代理人金剑，上海雷曼律师事务所律师。上诉人启科（上海）自动化系统有限公司（以下称启科公司）因与被上诉人上海浦东鑫特汽车配件有限公……