（2015）鹤民终字第714号

用人单位与劳动者自用工时建立劳动关系。张秀江称其2001年4月被安置到淇县农机总站（现淇县农业机械管理局）工作，但其提交的证据仅能证明经原淇县劳动人事部门分配到淇县农机系统，不足以证明张秀江到用人单位报到并实际参加工作。关于张秀江称其被安置到淇县农机总站就已经与之建立劳动关系的主张，因安置单位与退伍义务兵就安置问题建立的关系是安置与被安置的关系，双方发生的争议是安置争议，而非劳动法范畴的劳动争议。双方之间的安置争议，不是人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，张秀江称其与淇县农业机械管理局存在劳动关系的主张无有效证据支持，不能成立；张秀江要求淇县农业机械管理局支付生活费的主张也不能成立。张秀江要求淇县农业机械管理局缴纳社会保险和住房公积金的主张不是法院民事受案范围，不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张秀江负担。本判决为终审判决。审判长　　骆慧杰审判员　　刘万强审判员　　运文静二〇一五年十一月十七日书记员　　司明慧

用人单位与劳动者自用工时建立劳动关系。张秀江称其2001年4月被安置到淇县农机总站（现淇县农业机械管理局）工作，但其提交的证据仅能证明经原淇县劳动人事部门分配到淇县农机系统，不足以证明张秀江到用人单位报到并实际参加工作。关于张秀江称其被安置到淇县农机总站就已经与之建立劳动关系的主张，因安置单位与退伍义务兵就安置问题建立的关系是安置与被安置的关系，双方发生的争议是安置争议，而非劳动法范畴的劳动争议。双方之间的安置争议，不是人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，张秀江称其与淇县农业机械管理局存在劳动关系的主张无有效证据支持，不能成立；张秀江要求淇县农业机械管理局支付生活费的主张也不能成立。张秀江要

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第714号上诉人（原审原告）张秀江，男，1968年11月22日出生。被上诉人（原审被告）淇县农业机械管理局。法定代表人闫越甫，该局局长。委托代理人张文喜，男，1954年12月23日出生，淇县农业机械管理局企业股股长。上诉人张秀江与被上诉人淇县农业机械管理局劳动争议一案，张秀江向淇县人民法院提起诉讼。淇县人民法院2014年2月12日受理后……