买卖合同纠纷 （2015）浙衢商终字第111号

首先，被上诉人提供的截至2011年10月31日数额为291665元的《对账联系单回执》中盖有上诉人的财务专用章，显示双方对此前的账目对账后对所欠货款进行了确认，据此可以认定上诉人尚欠被上诉人货款291665元，且双方未严格按照合同约定的货到付款或款到发货履行各自的合同义务。上诉人提出的对该《对账联系单回执》真实性的异议，及双方严格按照合同约定付款而非滚动付款的主张，不能成立，本院不予支持。其次，被上诉人提供的五份《产品出库单》中，其中2012年5月19日的一份，因有陈睿签名，上诉人已予确认。另外四份对应的数额与《工业品买卖合同》约定的数额一致，部分与由陈睿签名的《订货传真》一致，且该五份《产品出库单》的数额与经上诉人签收的开具时间为2012年3月22日与5月22日的增值税专用发票的数额一致，而上诉人未提供相应的付款证据，故原审法院对被上诉人请求的该部分欠款予以支持，并无不当。上诉人提出的只有一份《产品出库单》有陈睿签名而否认其他货物交付的主张并不能成立，本院不予支持。再次，双方虽然在所签订的合同中约定的支付货款的方式和期限，但是根据双方结算货款的事实，并非严格按照该约定履行。双方在结算

首先，被上诉人提供的截至2011年10月31日数额为291665元的《对账联系单回执》中盖有上诉人的财务专用章，显示双方对此前的账目对账后对所欠货款进行了确认，据此可以认定上诉人尚欠被上诉人货款291665元，且双方未严格按照合同约定的货到付款或款到发货履行各自的合同义务。上诉人提出的对该《对账联系单回执》真实性的异议，及双方严格按照合同约定付款而非滚动付款的主张，不能成立，本院不予支持。其次，被上诉人提供的五份《产品出库单》中，其中2012年5月19日的一份，因有陈睿签名，上诉人已予确认。另外四份对应的数额与《工业品买卖合同》约定的数额一致，部分与由陈睿签名的《订货传真》一致，且该五份《产品

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢商终字第111号上诉人（原审被告）：贵州长征电器成套有限公司。住所地：贵州省遵义市和平（苟江）经济开发区。法定代表人：陈清，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：王蛟，贵州谋道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪元电气集团有限公司。住所地：浙江省江山市清湖镇路口村路口***号……