企业借贷纠纷 （2019）皖02民终2529号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中联重科公司主张其与山东瀚英公司之间存在借贷关系，除应证明双方存在借贷合意之外，还需证明其已实际提供借款。中联重科公司提交的《借款协议》中约定其向山东瀚英公司出借270万元，借款支付方式为银行承兑汇票付款，期限自2017年8月11日至2018年10月30日止。但中联重科公司为证明其已实际提供借款而提交的两份银行业务回单载明转账时间为2018年3月22日、2018年6月29日，银行回单的用途附言分别为：山东瀚英保兑仓还款、保兑仓。因此，中联重科公司提交的银行业务回单的付款时间、用途、金额与《借款协议》约定的借款期限、出借方式、借款金额等明显不符。且山东瀚英公司系中联重科公司的经销商，双方存在长期的买卖业务往来，签订《保兑仓业务三方合作协议》后也办理过保兑仓业务，山东瀚英公司在庭审中也表明两份银行义务回单的款项系中联重科公司依据保兑仓业务的约定代其向银行承担的退款责任，并非双方之间的借款。故对中联重科公司认为两份银行业务付款回单的款项系其提供借款的主张，本院不予采信，故对其要求山东瀚英公司归还借款本息的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中联重科公司主张其与山东瀚英公司之间存在借贷关系，除应证明双方存在借贷合意之外，还需证明其已实际提供借款。中联重科公司提交的《借款协议》中约定其向山东瀚英公司出借270万元，借款支付方式为银行承兑汇票付款，期限自2017年8月11日至2018年10月30日止。但中联重科公司为证明其已实际提供借款而提交的两份银行业务回单载明转账时间为2018年3月22日、2018年6月29日，银行回单的用途附言分别为：山东瀚英保兑仓还款、保兑仓。因此，中联重科公司提交的银行业务回单的付款时间、用途、金额与《借款协议》约定的借款期限、出借方式、借款金额等明显不符。且山东瀚英

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2529号上诉人（原审原告）：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人：孙昌军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓东，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东瀚英中联工业车辆有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人：李玉娟，该公司总经理。被上诉人……