（2017）川14行终3号

在本案审理过程中，因原彭溪镇政府已更名为彭溪街道办事处，彭溪街道办事处是本案的适格被告。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是，一、原彭溪镇政府（现彭溪街道办事处）是否具有强制清除周玉文所种植葡萄树的法定职权？二、原彭溪镇政府（现彭溪街道办事处）是否具有强制拆除周玉文因种植葡萄树修建的相关固定设施的法定职权？对此，阐述理由如下：关于焦点“一”，本院认为，2015年12月15日，原彭溪镇政府以该地块为城市规划用地且已被征用、周玉文未经批准种植葡萄树违法为由，将周玉文所种植葡萄树强制清除。但本案的实际情况是，周玉文在某村某组种植葡萄树所涉地块至今并未被征收为国有建设用地，仍属某村某组集体所有。周玉文基于与某组签订的《土地承包协议书》取得涉案地块的承包经营权，周玉文在该地块上种植葡萄树应属正常的农业生产、经营行为。因此，原彭溪镇政府强制清除周玉文种植的葡萄树既无事实依据，亦无法律依据，应属超越行政权力的违法行为。关于焦点“二”，本院认为，周玉文向某村某组承包、并用于葡萄种植的土地位于彭山区城市总体规划区内。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑

在本案审理过程中，因原彭溪镇政府已更名为彭溪街道办事处，彭溪街道办事处是本案的适格被告。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是，一、原彭溪镇政府（现彭溪街道办事处）是否具有强制清除周玉文所种植葡萄树的法定职权？二、原彭溪镇政府（现彭溪街道办事处）是否具有强制拆除周玉文因种植葡萄树修建的相关固定设施的法定职权？对此，阐述理由如下：关于焦点“一”，本院认为，2015年12月15日，原彭溪镇政府以该地块为城市规划用地且已被征用、周玉文未经批准种植葡萄树违法为由，将周玉文所种植葡萄树强制清除。但本案的实际情况是，周玉文在某村某组种植葡萄树所涉地块至今并未被征收为国有建设用地，仍属某村某组集体所有。

四川省眉山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川14行终3号上诉人（原审被告）眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处。住所地，四川省眉山市彭山区彭溪镇。法定代表人喻建勇，主任。委托代理人李发扬，四川同序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周玉文，男，1946年8月14日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人李尚中，四川山助律师事务所律师。上诉人眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处（以下简称……