养老保险待遇纠纷 （2014）淮中民终字第1957号

因企业产权制度和劳动用工制度改革引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，人民法院均不予受理。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条明确规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”徐大林原系淮阴市清江社会福利厂职工，该厂系清江街道办事处主管的集体所有制企业，后在政府主导下进行改制，演变为爱德公司，企业性质亦由集体所有制变为股份所有制。本案诉争因企业产权制度改革引起，且不属于企业自动进行改制所引起，故徐大林的诉讼请求不属于法院受理范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回原告徐大林的起诉。案件受理费10元，予以免收。徐大林不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案诉争非因企业产权制度改革引起，而是属于企业自动进行改制所引起，一审法院认定事实错误；本案系爱德公司、清江街道办事处未为徐大林办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，遂要求赔偿而发生的争议，属于人民法院受理范围，一审法院适用

因企业产权制度和劳动用工制度改革引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，人民法院均不予受理。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条明确规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”徐大林原系淮阴市清江社会福利厂职工，该厂系清江街道办事处主管的集体所有制企业，后在政府主导下进行改制，演变为爱德公司，企业性质亦由集体所有制变为股份所有制。本案诉争因企业产权制度改革引起，且不属于企业自动进行改制所引起，故徐大林的诉讼请求不属于法院受理范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中民终字第1957号上诉人（原审原告）徐大林，居民。委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮安市爱德医疗器械公司。法定代表人高建国，该公司总经理。被上诉人（原审被告）淮安市清浦区清江街道办事处。法定代表人杜凤政，该办事处主任。上诉人徐大林为与被上诉人淮安市爱德医疗器械公司（以下简称爱德公司）、淮安市清浦区清江街道办事处（……