民间借贷纠纷 （2019）粤01民终22493号

本案争议的焦点在于以下两点：第一，案涉借款的实际出借人是否为王志福。唐红林、李强认为案涉借款实际是由德福公司出借，王志福只是作为德福公司的法定代表人签订案涉借款合同。但本案中，王志福提供的两份《借款合同》均是由王志福作为出借人签订，对应的两笔借款也是由王志福账户转出，德福公司亦确认案涉借款是由王志福出借。因此，唐红林、李强仅以款项出借时王志福为德福公司法人、股东等为由，主张德福公司为实际出借人，理据不足，一审法院不予采信。综上，一审法院认定案涉借款的实际出借人为王志福，王志福与唐红林、李强之间的民间借贷关系，有王志福提交的《借款合同》及转账凭证证实，故一审法院予以确认。第二，唐红林、李强的还款情况。王志福与唐红林、李强对于案涉借款的还款金额及性质存在较大争议。王志福称仅收到德福公司代唐红林、李强转付的款项1377500元，但唐红林、李强认为其从银行获得的贷款145万元应全部用于偿还案涉借款。一审法院认为，根据唐红林与德福公司签订的《代办贷款协议》，德福公司可从获取的贷款中扣取5%的代办手续费；在唐红林、李强提交的瞿欢笑发送的《计息情况表》中也列明了代办费用72500元，虽然唐红林辩称《

本案争议的焦点在于以下两点：第一，案涉借款的实际出借人是否为王志福。唐红林、李强认为案涉借款实际是由德福公司出借，王志福只是作为德福公司的法定代表人签订案涉借款合同。但本案中，王志福提供的两份《借款合同》均是由王志福作为出借人签订，对应的两笔借款也是由王志福账户转出，德福公司亦确认案涉借款是由王志福出借。因此，唐红林、李强仅以款项出借时王志福为德福公司法人、股东等为由，主张德福公司为实际出借人，理据不足，一审法院不予采信。综上，一审法院认定案涉借款的实际出借人为王志福，王志福与唐红林、李强之间的民间借贷关系，有王志福提交的《借款合同》及转账凭证证实，故一审法院予以确认。第二，唐红林、李强的还款

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22493号上诉人（一审被告）：唐红林，女，1988年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（一审被告）：李强，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省信宜市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王志福，男，1982年12月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼……