合同纠纷 漯民终字第191号

张付仓接收张秋叶的商铺进行经营，并同时接收张秋叶的剩余服装共计7335元，该事实有证据证明，且双方均予认可，予以认定。张付仓称接收时已经把货款结清。从张付仓提供的风险押金条及货款清单等证据表明，张付仓接收剩余服装是一种代卖行为，由于张付仓并不能证明已经把货款结清，综合本案证据及查明事实，张付仓辩称货款已经结清的主张不能成立。张付仓应当将代卖后的服装款支付给张秋叶，尚未售出的服装，按照清单张付仓返还给张秋叶。由于本案张秋叶与张付仓存在租赁合同关系，所以朱彩霞对张秋叶不应承担责任。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张付仓于本判决生效后十日内依据“2013年10月16日单据”返还张秋叶衣服；不能返还的，按照单据上价钱予以偿付；二、驳回张秋叶的其他诉讼请求。案件受理费50元，由张付仓负担。张付仓上诉称：1、原审判决以张秋叶提供的一张没有朱彩霞全称签名、没有日期的货物清单，认定张付仓代卖张秋叶的货物，事实不清。张秋叶将商铺转让给张付仓，向张付仓收取有转让费，交了转让费，商铺内的一切物品尽归张付仓所有。2、张付仓租赁张秋叶的商铺，于2013年10月16日向张秋叶交

张付仓接收张秋叶的商铺进行经营，并同时接收张秋叶的剩余服装共计7335元，该事实有证据证明，且双方均予认可，予以认定。张付仓称接收时已经把货款结清。从张付仓提供的风险押金条及货款清单等证据表明，张付仓接收剩余服装是一种代卖行为，由于张付仓并不能证明已经把货款结清，综合本案证据及查明事实，张付仓辩称货款已经结清的主张不能成立。张付仓应当将代卖后的服装款支付给张秋叶，尚未售出的服装，按照清单张付仓返还给张秋叶。由于本案张秋叶与张付仓存在租赁合同关系，所以朱彩霞对张秋叶不应承担责任。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张付仓于本判决生效后十日内依据“2013年10月1

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书漯民终字第191号上诉人（原审被告）：张付仓，男，汉族，1977年4月5日出生。被上诉人（原审原告）：张秋叶，女，汉族，1969年7月23日出生。委托代理人：李振华，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。原审被告：朱彩霞，女，汉族，1975年3月24日出生。系上诉人张付仓之妻。委托代理人：张付仓，男，汉族，1977年4月5日出生。系原审被告朱彩霞丈夫。上……