侵害商标权纠纷 （2019）川11民初70号

四川仁众公司作为第18096479号“小龍坎”文字商标的注册人，其合法权利应受法律保护。本案争议焦点为：（一）龙哥火锅店的行为是否构成商标侵权行为；（二）龙哥火锅店是否具有在先使用权；（三）民事侵权责任如何承担。 （一）关于商标侵权的问题 根据《中华人民共和国商标法》第四条第二款之规定，本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。该法第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案被告龙哥火锅店主要经营火锅服务，与涉案注册商标核定使用餐厅、餐馆属于相同服务类别。龙哥火锅店在其店招、门头、菜单、香油罐、锅底等部分突出使用与第18096479号“小龍坎”商标相同或高度近似的“小龙坎”标识，属于商标性使用，与原告注册商标产生混淆，极易导致公众对商品和服务来源的误认，系侵犯第18096479号“小龍坎”注册商标专用权的行为。 （二）被告是否具有在先使用权 被告龙哥火锅店经营者黄学东辩称，其在原告取得案涉注册商标之前即与木林火锅店实际经营人张吉友开始合伙经营涉案

四川仁众公司作为第18096479号“小龍坎”文字商标的注册人，其合法权利应受法律保护。本案争议焦点为：（一）龙哥火锅店的行为是否构成商标侵权行为；（二）龙哥火锅店是否具有在先使用权；（三）民事侵权责任如何承担。 （一）关于商标侵权的问题 根据《中华人民共和国商标法》第四条第二款之规定，本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。该法第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案被告龙哥火锅店主要经营火锅服务，与涉案注册商标核定使用餐厅、餐馆属于相同服务类别

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川11民初70号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街******，统一社会信用代码915100000833912450。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：乐山市市中区龙哥火锅店，，……