生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）合民一终字第03800号

陈某、朱某作为完全民事行为能力人，遇事应采取冷静、克制的方式，妥善化解纠纷，平息事端。即使工作中存在一定矛盾，双方也不应采取侵害的方式处理纠葛。原判考量案件事实，确认双方均有过错，各承担50%的赔偿责任，属于裁量权范围，本院对此不作调整。本案中，陈某受伤后至合肥市第二人民医院治疗，医嘱建议：“右手小指肿胀，活动受限，建休一周；右臀部软组织挫伤，建休两周；门诊复查”。原判根据陈某的伤情，酌情支持陈某的营养费为200元，未超出合理范围，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”之规定，原判考量陈某因治疗及复诊确实存在交通费损失之事实，认定交通费为200元，亦无不当。另，陈某与朱某均系合肥市瑶海区城市管理局清洁二队环卫工人，陈某不属于无业人员，其主张误工费符合相关法律规定。精神损害抚慰金按照侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受害人对损害发生是否存在过错及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。原审虽认定涉案精神损害抚慰金为1000元，但按照50%的比例判由朱某承担，即朱某

陈某、朱某作为完全民事行为能力人，遇事应采取冷静、克制的方式，妥善化解纠纷，平息事端。即使工作中存在一定矛盾，双方也不应采取侵害的方式处理纠葛。原判考量案件事实，确认双方均有过错，各承担50%的赔偿责任，属于裁量权范围，本院对此不作调整。本案中，陈某受伤后至合肥市第二人民医院治疗，医嘱建议：“右手小指肿胀，活动受限，建休一周；右臀部软组织挫伤，建休两周；门诊复查”。原判根据陈某的伤情，酌情支持陈某的营养费为200元，未超出合理范围，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”之规

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03800号上诉人（原审被告）：朱某。委托代理人：陈修宽，合肥市少荃法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈某。委托代理人：范某，系陈某之夫。上诉人朱某因与被上诉人陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案……