买卖合同纠纷 （2017）苏03民终3852号

车辆作为动产，应以实际出资人为所有权人。涉案车辆购置于2013年3月，鸿发公司并没有实际支付对价，而是由薛培松、沙坡、孙伟将车款缴纳至鸿发公司，并实际占有使用车辆。鸿发公司亦明确“上户上牌由公司办理，由股东交费”，并认可薛培松、沙坡、孙伟仍然是涉案车辆的实际投资人，故关于苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××两辆车的实际所有权人应当是薛培松、沙坡、孙伟。至于王宁与薛培松、沙坡、孙伟于2015年6月5日签订《协议书》的效力，因合同内容涉及“客运线路经营权”问题的约定，对此性质双方各执一词。该院认为，客运线路经营权本质是交通运输管理部门许可从事客运经营的一种行政许可，权利主体为经许可的运输公司。该案中，睢宁县相关公交班线经营权人为鸿发公司，薛培松、沙坡、孙伟在经营期间接受鸿发公司管理，按月固定缴纳管理费，并参加公司安全例会。而鸿发公司在知道王宁与薛培松、沙坡、孙伟之间的转让行为后，通知王甫栋参加公司安全例会和领取油补，并接受王甫栋缴纳的管理费，应当认定鸿发公司认可双方之间的转让行为，并接受王宁作为涉案车辆新的投资人。双方签订《协议书》，薛培松、沙坡、孙伟将自己从事道路运输的主体资格转让给王宁，并不

车辆作为动产，应以实际出资人为所有权人。涉案车辆购置于2013年3月，鸿发公司并没有实际支付对价，而是由薛培松、沙坡、孙伟将车款缴纳至鸿发公司，并实际占有使用车辆。鸿发公司亦明确“上户上牌由公司办理，由股东交费”，并认可薛培松、沙坡、孙伟仍然是涉案车辆的实际投资人，故关于苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××两辆车的实际所有权人应当是薛培松、沙坡、孙伟。至于王宁与薛培松、沙坡、孙伟于2015年6月5日签订《协议书》的效力，因合同内容涉及“客运线路经营权”问题的约定，对此性质双方各执一词。该院认为，客运线路经营权本质是交通运输管理部门许可从事客运经营的一种行政许可，权利主体为经许可的运输公司。该案中，睢

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3852号上诉人（原审原告）：王宁，男，1990年1月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：朱冬梅，江苏淮海明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛培松，男，1968年2月2日出生，汉族，个体工商户，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：刘彦，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沙坡，男，1962……