股权转让纠纷 （2015）锡商终字第00568号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于双方当事人争议的马小勇出让牧宇公司25%股权的转让价格及沈玉丰、沈玉东是否共同受让的问题，马小勇提供的录音资料并不能证明马小勇、沈玉丰、沈玉东三方达成关于沈玉东、沈玉丰共同以38万元受让马小勇牧宇公司25%股权的合意，亦不能印证23万元借条所载款项性质系结欠的股权转让款的事实，沈玉东签字确认的5万元欠条亦不能证明沈玉丰、沈玉东共同受让马小勇股份的事实，上述证据不能相互印证形成证据链，并不足以推翻由马小勇于2013年4月1日分别与沈玉丰、沈玉东签订的经工商部门备案的股权转让协议的效力，故仍应以该两份股权转让协议认定马小勇与沈玉丰、沈玉东关于牧宇公司25%的股权转让的权利义务关系。根据2013年4月1日的经工商部门备案的马小勇与沈玉丰股权转让协议约定和马小勇出具的2013年4月1日收条显示，沈玉丰已于当日支付完毕股权转让款10万元，故并不结欠马小勇股权转让款。2013年4月1日的经工商部门备案的马小勇与沈玉东股权转让协议与沈玉东出具的欠条相互印证，证明沈玉东结欠马小勇股权转让金5万元的事实，沈玉东关于该5万元股权转让款系附条件付款，而付款条件尚未

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于双方当事人争议的马小勇出让牧宇公司25%股权的转让价格及沈玉丰、沈玉东是否共同受让的问题，马小勇提供的录音资料并不能证明马小勇、沈玉丰、沈玉东三方达成关于沈玉东、沈玉丰共同以38万元受让马小勇牧宇公司25%股权的合意，亦不能印证23万元借条所载款项性质系结欠的股权转让款的事实，沈玉东签字确认的5万元欠条亦不能证明沈玉丰、沈玉东共同受让马小勇股份的事实，上述证据不能相互印证形成证据链，并不足以推翻由马小勇于2013年4月1日分别与沈玉丰、沈玉东签订的经工商部门备案的股权转让协议的效力，故仍应以该两份股权转让协议认定马小勇与沈玉丰、沈玉东关于牧宇公司25

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第00568号上诉人（原审原告）马小勇。委托代理人袁学春，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈玉丰。委托代理人蔡晓东，江苏万仕邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈玉东。委托代理人蔡晓东，江苏万仕邦律师事务所律师。上诉人马小勇因与被上诉人沈玉丰、沈玉东股权转让纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商初字第0705号……