民间借贷纠纷 （2017）粤13民终1083号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告仅提供银行转账记录，并未有证据证明双方之间存在借贷合意，应当承担举证不能的不利后果。被告一抗辩原告转入的96000元系原告通过被告一的账户出借给案外人练可庆，并提供了由原告签名的《证据》，对于其中的借条中载明的出借人究竟是谁，原告作为保管人庭后未提交该借条，致使本院无法查明原告与被告一之间的法律关系，应承担举证不能的不利后果。综上，现原告未有证据证明双方之间达成借贷合意，故双方之间的借贷关系不成立，庭审中，经本院释明，原告坚持按照借贷关系主张权利，应予驳回其诉讼请求。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，于2016年10月31日作出（2016）粤1322民初3180号判决：驳回原告魏志明的诉讼请求。案件受理费1865元，由原告负担。当事人二审的意见原审被告魏志明不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销（

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告仅提供银行转账记录，并未有证据证明双方之间存在借贷合意，应当承担举证不能的不利后果。被告一抗辩原告转入的96000元系原告通过被告一的账户出借给案外人练可庆，并提供了由原告签名的《证据》，对于其中的借条中载明的出借人究竟是谁，原告作为保管人庭后未提交该借条，致使本院无法查明原告与被告一之间的法律关系，应承担举证不能的不利后果。综上，现原告未有证据证明双方之间达成借贷合意，故双方之间的借贷关系不成立，庭审中，经本

广东省惠州市中级人民法院民事决书（2017)粤13民终1083号上诉人（原审原告）：魏志明，男，汉族，1989年4月28日出生，住博罗县，委托诉讼代理人：梁小军，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑怡，广东达伦律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：魏阳胜，男，汉族，1987年9月1日出生，住址同上，被上诉人（原审被告）：魏顺敬，女，汉族，1988年9月2日出生，住址同上，二被上诉人共同委……