建设工程施工合同纠纷 （2015）潍民一终字第662号

原、被告对签订的建设工程施工合同和协议书均无异议，确认为合法有效。被告认为涉案工程造价分为公司重整前和重整后两段，在被告重整前产生的工程欠款数额，应按照法院批准的重整计划予以确定。法院认为，被告已向原告支付的工程款的时间分别是在重整计划实施之前、被告重整完毕之后，并非在被告重整期间；双方曾因被告重整而约定暂停中止履行原合同，原告并未在被告重整期间要求其支付工程款，且被告出具的涉案工程造价定案单也是在重整完毕之后。综上，涉案工程款不应按重整计划确定的债权受偿方案予以清偿，被告的上述辩解主张无事实和法律依据，法院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告并未对欠付工程价款利息的计付标准进行约定；涉案工程于2013年10月8日竣工验收后，被告于2014年1月7日、1月13日向原告出具工程造价定案单，其最后一次付款时间为2014年6月5日。故原告要求被告自2014年6月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的

原、被告对签订的建设工程施工合同和协议书均无异议，确认为合法有效。被告认为涉案工程造价分为公司重整前和重整后两段，在被告重整前产生的工程欠款数额，应按照法院批准的重整计划予以确定。法院认为，被告已向原告支付的工程款的时间分别是在重整计划实施之前、被告重整完毕之后，并非在被告重整期间；双方曾因被告重整而约定暂停中止履行原合同，原告并未在被告重整期间要求其支付工程款，且被告出具的涉案工程造价定案单也是在重整完毕之后。综上，涉案工程款不应按重整计划确定的债权受偿方案予以清偿，被告的上述辩解主张无事实和法律依据，法院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第662号上诉人（原审被告）恒天海龙股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区海龙路。法定代表人申忠孝，董事长。委托代理人李琳，山东鸢都英合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潍坊昌大建设集团有限公司，住所地：潍坊高新区××东街6999号4号楼22楼。法定代表人徐鹏强，董事长。委托代理人陈娜，该公司职工。委托代理人张翠萍，该公司职工。上诉人恒……