民间借贷纠纷 （2017）陕01民终9079号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据石中静提供的证据及庭审所述，可以认定石中静与王超原存在合作关系，石中静于2013年5月13日向王超付清首期300000元合作款，后双方因故解除合作关系，根据王超出具的借条及双方庭审所述，可以认定该300000元合作款转为王超向石中静的借款，故双方之间存在借款关系，双方的债权债务关系依法可以确认。本案中，王超、郑荔鸿辩称已向石中静还款超过300000元，但其未提供证据证明，故对其辩称不予采信，还款情况应以石中静所述为准。庭审中，石中静表示除最后一笔50000元还款，对王超其余还款均计算为本金，王超出具借条后陆续偿还本金180000元，故石中静诉请王超偿还剩余借款本金76000元及应付分红款7000元，合计83000元于法有据，予以支持。本案中，王超未能按约在2014年5月1日前还款构成违约，应按月息2分向石中静支付自借款之日起利息，但石中静以2013年5月13日作为借款起息日存在不当，根据

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据石中静提供的证据及庭审所述，可以认定石中静与王超原存在合作关系，石中静于2013年5月13日向王超付清首期300000元合作款，后双方因故解除合作关系，根据王超出具的借条及双方庭审所述，可以认定该300000元合作款转为王超向石中静的借款，故双方之间存在借款关系，双方的债权债务关系依法可以确认。本案中，王超、郑荔鸿辩称已向石中静还款超过300000元，但其未提供证据证明，故对其辩称不予采信，还款

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终9079号上诉人（原审被告）王超，男，汉族，1983年2月8日出生，住陕西省白水县。委托代理人武鸿伟，陕西平非律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑荔鸿，女，汉族，1982年11月15日出生，住陕西省白水县。委托代理人武鸿伟，陕西平非律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石中静，女，汉族，1987年6月25日出生，住河南省信阳市平桥区。委……