财产损害赔偿纠纷 （2017）冀09民终6706号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告均未提供充足的证据证实自己在范家洼子的十亩地有合法承包使用权。原告张振明主张范家洼子的十亩土地上种的麦子是其播种的，被告赵博主张范家洼子的十亩土地上种的麦子是其播种的。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”根据原告主张的原始证据公安机关对张宝升的询问笔录，张宝升证明的主要内容为：张振明种了小麦被人收走是听说的，赵博种了没种不知道；重审时张宝升又出具了书面证明，证明的内容与其在公安机关证明的内容不一致。公安机关对张某1的询问笔录，张某1证明的主要内容为：2015年其给张振明在范家洼播种的麦子；根据被告主张的原始证据姚某的证言，姚某证明的主要内容为：2015年其为赵博在范家洼播种的麦子；被告赵博又附现场照片进一步证明了2015年秋天赵博在范家洼子的土地上
摘要
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告均未提供充足的证据证实自己在范家洼子的十亩地有合法承包使用权。原告张振明主张范家洼子的十亩土地上种的麦子是其播种的，被告赵博主张范家洼子的十亩土地上种的麦子是其播种的。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”根据原告主张的原始证据公安机关对张宝升的询问笔录，张
正文（节选）
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终6706号上诉人（原审原告）：张振明，男，1950年5月4日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵博，男，1986年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。上诉人张振明与被上诉人赵博财产损害赔偿纠纷一案,不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初……