买卖合同纠纷 （2014）成民终字第5001号

本案的争议焦点有二，一是童车行差欠姚兰芳货款数额，二是胡长安、曹小慈是否应当对货款承担支付责任。第一、关于货款金额问题。胡世义与姚兰芳于2012年10月14日对账确认胡世义差欠货款143850元，原审庭审中双方又确认2013年3月27日胡世义退还了价值91176元的货物，因此，胡世义差欠姚兰芳的货款为52674元。胡世义另称2013年3月29日还向姚兰芳退还了价值7156元的货物，但此次退货属于胡世义单方意思表示，未取得姚兰芳的同意，而且姚兰芳实际并未签收该批货物，因此此笔货款不应从货款总额中扣除，胡世义应当承担支付义务。至于刘安利辩称的不排除胡世义为多分财产而虚构债务，因刘安利未提出相反证据予以证明，而且胡世交系童车行登记经营业主，其在经营中就童车行对外所负债务进行确认，对实际共同经营人刘安利具有约束力，刘安利应当承担支付责任。第二、关于胡长安、曹小慈是否应当对货款承担支付责任。原审法院认为，首先，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，胡长安、曹小慈二人虽系胡世义父母，但胡长安、曹小慈二人

本案的争议焦点有二，一是童车行差欠姚兰芳货款数额，二是胡长安、曹小慈是否应当对货款承担支付责任。第一、关于货款金额问题。胡世义与姚兰芳于2012年10月14日对账确认胡世义差欠货款143850元，原审庭审中双方又确认2013年3月27日胡世义退还了价值91176元的货物，因此，胡世义差欠姚兰芳的货款为52674元。胡世义另称2013年3月29日还向姚兰芳退还了价值7156元的货物，但此次退货属于胡世义单方意思表示，未取得姚兰芳的同意，而且姚兰芳实际并未签收该批货物，因此此笔货款不应从货款总额中扣除，胡世义应当承担支付义务。至于刘安利辩称的不排除胡世义为多分财产而虚构债务，因刘安利未提出相反证据

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5001号上诉人（原审被告）刘安利，女，汉族，1974年出生，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省成都市金牛区。委托代理人白芝成，四川成高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚兰芳，女，汉族，1971年出生，住河北省邢台市平乡县，系平乡县井昌童车厂业主。被上诉人（原审被告）胡世义，男，汉族，1972年出生，住湖北省孝感市孝南区，系原成都……