建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁09民终1198号

本案的焦点在于两原告是否是涉案工程的实际施工人。所谓实际施工人，是指无效合同的承包人，即转承包人、违法分包人合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人。根据庭审查明的情况，两原告与被告之间不存在劳动合同关系，被告也不向两原告支付工资，在双方签订的经济承包合同中，明确约定缴纳管理费，原告系借用被告资质承揽建设工程，结合双方2011年5月5日弘腾公司隆德园2号楼对账单中赵学庆已经收到工程款（包含材料款）3336088.90元，以及原告赵衍圣在弘腾公司董建兴处领取20万元、（2014）泰执字第5号中领取484126元执行款及考勤表、入库单及其他合同资料等证据，原告提交的证据能够形成完整的证据链条，可以认定两原告系涉案工程的实际施工人，且两原告在涉案工程中共同经营，共担风险。鉴于涉案工程已经竣工并交付使用，两原告作为实际施工人享有获得工程价款的权利，因涉案工程款已经被被告领取，因此，两原告向被告要求支付工程款的诉讼请求，应予支持。对于原告主张被告应当支付其1263305元的诉讼请求，因包含案件执行费用24462元（7474元+16988元），执行费用系必

本案的焦点在于两原告是否是涉案工程的实际施工人。所谓实际施工人，是指无效合同的承包人，即转承包人、违法分包人合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人。根据庭审查明的情况，两原告与被告之间不存在劳动合同关系，被告也不向两原告支付工资，在双方签订的经济承包合同中，明确约定缴纳管理费，原告系借用被告资质承揽建设工程，结合双方2011年5月5日弘腾公司隆德园2号楼对账单中赵学庆已经收到工程款（包含材料款）3336088.90元，以及原告赵衍圣在弘腾公司董建兴处领取20万元、（2014）泰执字第5号中领取484126元执行款及考勤表、入库单及其他合同资料等证据，

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1198号上诉人（原审原告）赵衍圣，农民。上诉人（原审原告）赵学庆，农民。系上诉人赵衍圣之子。以上两上诉人委托代理人宋莹，山东衡昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）信邦建设工程有限公司（原名山东省肥城市第一设备安装工程有限公司），住所地肥城市龙山路甲069号。法定代表人刘宪长，职务经理。委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。……