离婚纠纷 （2016）京03民终872号

孟×1、王×1自愿离婚，法院予以准许。王×1主张双方之子孟×2由其抚养，孟×1表示不再坚持抚养权并同意支付抚育费，法院予以确认。对于抚育费数额，根据司法解释，应考虑父母负担能力和当地的实际生活水平确定。孟×1称目前年收入五、六万元，王×1不予认可，但不能提供孟×1收入的反证，故法院对孟×1自认的月抚育费2000元标准予以确认。对于财产分割，双方就车辆分配已达成一致，法院不持异议。对于房屋的分割，孟×1称自父母处借款分别用于首付20万元和偿还贷款258110.76元，并提供存单、买房合同、银行明细。法院认为，首先对于借款，双方有争议且涉及案外人，本案不宜认定，应由案外人与双方另行解决处理。其次，即使为借款，亦不对房屋的分割和各自份额产生影响，孟×1主张使用借款投资房屋的部分为其自身份额，无法律依据。考虑到王×1抚育子女，付出较多，本着照顾女方原则，法院酌情对王×1予以照顾，在平均分割份额基础上对王×1适当多分。因房屋一直由王×1及孟×2使用，且孟×2尚未成年，王×1主张在无补偿对方能力情况下仅确认份额不实际分割，法院予以采纳，房屋实际分割可待孟×2成年且具备独立生活能力后另行解决。综上，

孟×1、王×1自愿离婚，法院予以准许。王×1主张双方之子孟×2由其抚养，孟×1表示不再坚持抚养权并同意支付抚育费，法院予以确认。对于抚育费数额，根据司法解释，应考虑父母负担能力和当地的实际生活水平确定。孟×1称目前年收入五、六万元，王×1不予认可，但不能提供孟×1收入的反证，故法院对孟×1自认的月抚育费2000元标准予以确认。对于财产分割，双方就车辆分配已达成一致，法院不持异议。对于房屋的分割，孟×1称自父母处借款分别用于首付20万元和偿还贷款258110.76元，并提供存单、买房合同、银行明细。法院认为，首先对于借款，双方有争议且涉及案外人，本案不宜认定，应由案外人与双方另行解决处理。其次，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终872号上诉人（原审原告）孟×1，男，1968年1月4日出生。委托代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王×1，女，1969年12月1日出生。委托代理人王×1（王×1之姐），1951年12月5日出生。委托代理人张翯，北京中投律师事务所律师。上诉人孟×1因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第0……