租赁合同纠纷 （2017）粤03民终18560号

本案二审的争议焦点为双方当事人签订《租赁合同》的效力问题。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：涉案房产无房产证，亦无报批报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证，与承租人订立的租赁合同无效。一审法院认定双方当事人于2014年3日25日签订的《租赁合同》为无效合同并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一审法院据此判决黄少皆向郑木娇返还涉案房产于法不悖，本院予以维持。黄少皆主张双方之间的租赁关系未损害国家、集体及第三人的利益，属于深圳经济特区历史遗留问题，且履行上不存在实质上的障碍，故应属有效。因黄少皆的该项主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币75元

本案二审的争议焦点为双方当事人签订《租赁合同》的效力问题。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：涉案房产无房产证，亦无报批报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证，与承租人订立的租赁合同无效。一审法院认定双方当事人于2014年3日25日签订的《租赁合同》为无效合同并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一审法院据此判决黄少皆向郑木娇返还涉案房产于法不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终18560号上诉人（原审被告）：黄少皆，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：林楚雄，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑木娇，女，1938年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张少友，广东达强律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖学川，广东达强律师事务所实习律师。原审……