（2015）沪一中行终字第187号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人浦东人保局具有作出被诉工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定了应当认定为工伤的情形，其中第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据被上诉人向原审法院提交的对第三人刘湘的调查笔录、对上诉人单位原员工＊＊＊和＊＊＊及原人事经理＊＊＊的调查笔录、医院就诊记录、上诉人单位电脑考勤记录等证据材料，被上诉人认定第三人于工作中右眼溅入铁屑受到伤害为工伤的事实，主要证据充分；被上诉人依据上述规定，作出被诉工伤认定，适用法律正确。上诉人主张证人＊＊＊与第三人存在利害关系、第三人刘湘事发当日及次日未提出受伤事宜亦未见异常等，对此，本院认为，仅以在劳动仲裁中刘湘为＊＊＊代理人而主张双方之间存在利害关系，并以此否认＊＊＊等调查笔录的真实性，缺乏依据；第三人受伤后眼睛发红流泪等并非一人所见，上诉人所提供的证据尚不足以否认第三人所受伤害为工伤的事实，故上诉人的意见，本院难以支持。被上诉人受理第三人工伤认定申请后，作出受理决定并依法送达当事人，调查核实了证据材料，告知举证权利并听取当事人意见后，于法定期限内

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人浦东人保局具有作出被诉工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定了应当认定为工伤的情形，其中第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据被上诉人向原审法院提交的对第三人刘湘的调查笔录、对上诉人单位原员工＊＊＊和＊＊＊及原人事经理＊＊＊的调查笔录、医院就诊记录、上诉人单位电脑考勤记录等证据材料，被上诉人认定第三人于工作中右眼溅入铁屑受到伤害为工伤的事实，主要证据充分；被上诉人依据上述规定，作出被诉工伤认定，适用法律正确。上诉人主张证人＊＊＊与第三人存在利害关系、第三人刘湘事发当日及次日未提出受

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪一中行终字第187号上诉人（原审原告）笨马机电技术（上海）有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人郑一鸣，上海言知律师事务所律师。委托代理人巫如秀，上海言知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人力资源和社会保障局。法定代表人＊＊，局长。委托代理人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。第三人刘湘，＊＊＊出生，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。上诉……