（2016）浙01行初553号

原告在其政府信息公开申请表中将申请公开的信息表述为“被征地农民社会保障费用的落实情况”。庭审中，原告认为这一“落实情况”指市政府对费用筹措渠道的批准材料，被告则认为这一“落实情况”指能够反映费用的实际发放的材料。因“落实”一词并非法定概念，被告根据对文义的通常理解，认定原告申请公开的是能够反映费用的实际发放情况的材料，具有合理性和正当性。因并无法律、法规、规章或规范性文件规定由被告一级的政府直接实施被征地农民社会保障费用的拨付或发放工作，原告亦未提供证据或线索指向被告制作或保存了拨付或发放案涉地块被征地农民社会保障费用的信息，故本院认为被告向原告作出信息公开告知，答复称“本机关未制作或保存你要求获取的信息”并无不当。2016年8月21日为周日，系法定休息日。根据杭政办函[2016]75号《G20峰会杭州调休放假安排通知》，2016年9月1日至9月7日为调休放假日，故自被告于2016年8月22日收到原告的信息公开申请，至2016年9月12日向原告作出延期告知，并未超过15个工作日。被告作出《杭州市人民政府政府信息公开告知书》（延期告知[2016]122号）和[2016]316号《杭州市人

原告在其政府信息公开申请表中将申请公开的信息表述为“被征地农民社会保障费用的落实情况”。庭审中，原告认为这一“落实情况”指市政府对费用筹措渠道的批准材料，被告则认为这一“落实情况”指能够反映费用的实际发放的材料。因“落实”一词并非法定概念，被告根据对文义的通常理解，认定原告申请公开的是能够反映费用的实际发放情况的材料，具有合理性和正当性。因并无法律、法规、规章或规范性文件规定由被告一级的政府直接实施被征地农民社会保障费用的拨付或发放工作，原告亦未提供证据或线索指向被告制作或保存了拨付或发放案涉地块被征地农民社会保障费用的信息，故本院认为被告向原告作出信息公开告知，答复称“本机关未制作或保存你要

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行初553号原告朱建坤，男，1975年5月26日出生，汉族，住杭州市江干区，委托代理人周宁泽、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号市民中心A座。法定代表人徐立毅，市长。委托代理人郑祥，杭州市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人温佩华，杭州市江干区人力资源和社会保障局工作人员。原告朱建坤不服杭州市……