供用热力合同纠纷 （2015）三中民终字第02590号

于×与春晖园公司之间不存在供用热力合同关系并驳回起诉，属于认定事实错误。二、一审法院曲解于×的诉讼事实及请求，导致适用法律错误。于×在一审中起诉的案由是物业服务合同纠纷，诉的是春晖园公司违约赔偿问题，一审法院曲解了诉讼请求，自行更改案由为供用热力合同纠纷，继而认定被告不适格，并驳回于×的起诉，导致适用法律错误。综上，于×请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。春晖园公司服从一审法院上述裁定，其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审裁定适用法律正确，事实清楚，请求维持。春晖园公司与于×之间不存在实际的供暖关系，是由春晖园公司委托的、选聘的北京中航兴业酒店管理有限公司向于×提供的供暖服务，且北京中航兴业酒店管理有限公司与于×签订了供暖协议，内容合法，因此应当有效。以上事实，有《北京市商品房预售合同》及相关附件、《供暖协议》、《前期物业管理委托服务合同》、发票及当事人庭审陈述等在案佐证。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于×提供的其与春晖园公司签订的《北京市商品房

于×与春晖园公司之间不存在供用热力合同关系并驳回起诉，属于认定事实错误。二、一审法院曲解于×的诉讼事实及请求，导致适用法律错误。于×在一审中起诉的案由是物业服务合同纠纷，诉的是春晖园公司违约赔偿问题，一审法院曲解了诉讼请求，自行更改案由为供用热力合同纠纷，继而认定被告不适格，并驳回于×的起诉，导致适用法律错误。综上，于×请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。春晖园公司服从一审法院上述裁定，其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审裁定适用法律正确，事实清楚，请求维持。春晖园公司与于×之间不存在实际的供暖关系，是由春晖园公司委托的、选聘的北京中航兴业酒店管理有限公司向于×提供

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第02590号上诉人（原审原告）于×，女，1971年10月29日出生。委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号。法定代表人叶晖，董事长。委托代理人李靓，北京观道律师事务所律师。上诉人于×因与被上诉人北京春晖园投资有限责任公司（以下简称春……