盗窃 （2019）桂03刑终361号

上诉人李本存以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。李本存系累犯，具有多次盗窃、入户盗窃等情节，原判已依法从重处罚。李本存到案后能如实供述犯罪事实，并赔偿了部分被害人损失，原判已依法从轻和酌情从轻处罚。关于李本存提出其供述盗窃了王某和邹某的犯罪是在办案机关刑讯逼供下作出的，该事实不能认定的问题。经查，在案证据证实，李本存先后两次分别入室对邹某和王某家实施盗窃，该事实有被害人陈述及被告人的供述相互印证，有其他证据予以佐证，且本案全部证据均系办案机关依法调取，客观真实，依法应予以采信。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判根据上诉人李本存的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及有累犯、如实供述、多次盗窃、入户盗窃等情节作出的量刑适当。二审期间，上诉人在无新的法定从轻或者减轻处罚情节的情况下，再次请求二审从轻处罚的理由不能成立，本院不予支持。二审检察院的检察意见正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，

上诉人李本存以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。李本存系累犯，具有多次盗窃、入户盗窃等情节，原判已依法从重处罚。李本存到案后能如实供述犯罪事实，并赔偿了部分被害人损失，原判已依法从轻和酌情从轻处罚。关于李本存提出其供述盗窃了王某和邹某的犯罪是在办案机关刑讯逼供下作出的，该事实不能认定的问题。经查，在案证据证实，李本存先后两次分别入室对邹某和王某家实施盗窃，该事实有被害人陈述及被告人的供述相互印证，有其他证据予以佐证，且本案全部证据均系办案机关依法调取，客观真实，依法应予以采信。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判根据上诉人李本存的犯罪事

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终361号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李本存，男，1985年8月8日出生于桂林市临桂区，汉族，初中文化，无业，住桂林市七星区。因犯盗窃罪，于2014年8月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪，于2017年12月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年……