（2013）广法行终字第41号

宏源公司自述2012年5月与舒顺华的劳动合同已到期，但没有提交充分证据证实2012年5月至舒顺华发生交通事故时，舒顺华已离开公司，与宏公司不形成劳动关系的事实。相反，市人社局在工伤认定行政程序中调取的宏源公司工资表、交警部门在事发当天对涂常礼、姚兴平的询问笔录等证据，均证明舒顺华死亡前在宏源公司处上班的事实，故舒顺华生前与宏源公司存在劳动关系。舒顺华在上班途中因交通事故死亡，市人社局依据《工伤保险条例》第十四条的规定，认定为工伤是正确的。遂判决维持市人社局作出的广安人社工决（2012）2158号认定工伤决定。原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请表和身份证明复印件。2、道路交通事故认定书。3、广安市公安局交警支队第三大队询问涂常礼、姚兴平、周华中和王祖建的笔录，第三人代理人对周华中的调查笔录以及王祖建、涂常礼的证明材料。4、舒顺华的死亡原因鉴定书。5、广安人社通（2012）40号举证通知书。6、用人单位提供“关于舒顺华车祸事故不应当认定为工伤的情况说明”、广安宏源煤业有限公司会议记录、广安区煤炭管理局证明一份、李涛等5人签字的证明和宏源煤业职工名册。7、李涛、李赞、周华中

宏源公司自述2012年5月与舒顺华的劳动合同已到期，但没有提交充分证据证实2012年5月至舒顺华发生交通事故时，舒顺华已离开公司，与宏公司不形成劳动关系的事实。相反，市人社局在工伤认定行政程序中调取的宏源公司工资表、交警部门在事发当天对涂常礼、姚兴平的询问笔录等证据，均证明舒顺华死亡前在宏源公司处上班的事实，故舒顺华生前与宏源公司存在劳动关系。舒顺华在上班途中因交通事故死亡，市人社局依据《工伤保险条例》第十四条的规定，认定为工伤是正确的。遂判决维持市人社局作出的广安人社工决（2012）2158号认定工伤决定。原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请表和身份证明复印件。2、道路交通事

四川省广安市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）广法行终字第41号上诉人（原审原告）广安宏源煤业有限公司。住所地：广安市广安区。法定代表人李自力，经理。委托代理人谢兵，四川圣梓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广安市人力资源和社会保障局，住所地：广安市。法定代表人郭建平，局长。委托代理人谌斌，男，住广安市广安区。原审第三人姚兴维，女，住华蓥市。委托代理人蒋成友，华蓥市蓥城法律服务法律工作者……