买卖合同纠纷 （2017）皖18民申31号

一、关于再审申请人所主张2016年5月11日以物流方式发送的货物货款是否应予支持的问题。锦荣日化公司虽提供了“新证据”即物流货运单，但根据该单据所载明的信息，不能直接反映此次运输的具体商品内容及货款，且无法证实签收人“王涛”的具体身份，在缺乏其他直接证据或相关佐证的前提下，不能证明光速电子公司曾签收该批8457.6元的货物。二、对于2016年5月14日销货清单中手写体部分货款是否应予采信的问题。再审申请人主张该系一审遗漏诉请且未经质证，经审查，2016年5月14日的销货清单上有“冯然”的签字，签字上加盖有光速电子公司的收货专用章，但签章下方出现的货物名称及价款等手写字体是何人所写、是何种用途，在缺乏其他有效证据予以证明的情形下，对其性质无法确定，即不能证明被申请人签收了该“2550元”部分的货物。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宣城市锦荣日化商贸有限责任公司的再审申请。审判长　胡　征审判员　陆建军审判员　王鸿梅二〇一七年十二月二十七日书记员　袁　梦附：相关法律条

一、关于再审申请人所主张2016年5月11日以物流方式发送的货物货款是否应予支持的问题。锦荣日化公司虽提供了“新证据”即物流货运单，但根据该单据所载明的信息，不能直接反映此次运输的具体商品内容及货款，且无法证实签收人“王涛”的具体身份，在缺乏其他直接证据或相关佐证的前提下，不能证明光速电子公司曾签收该批8457.6元的货物。二、对于2016年5月14日销货清单中手写体部分货款是否应予采信的问题。再审申请人主张该系一审遗漏诉请且未经质证，经审查，2016年5月14日的销货清单上有“冯然”的签字，签字上加盖有光速电子公司的收货专用章，但签章下方出现的货物名称及价款等手写字体是何人所写、是何种用途，

安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民申31号再审申请人（原审原告）：宣城市锦荣日化商贸有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：伍蕾，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐吉，该公司工作人员。被申请人（原审被告）：安徽光速电子商务有限公司，住所地安徽省广德县经济技术开发区。法定代表人：林宏喜，该公司董事长。再审申请人宣城市锦荣日化商贸有限责任公司（以下简称“锦荣日化公……