生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）津01民终4978号

被告经营理疗、拔罐等服务项目，原告为改善自身体质接受服务。本案中，被告陈述曾带原告去医院、诊所进行治疗，垫付部分医疗费用，对此原告予以承认。但在随后的治疗过程中，双方因原告治疗疾病的费用负担、赔偿问题发生争议。原告提交证据并未能证明患病与在被告处做减肥项目有因果关系，且被告不认可是因减肥项目引起原告疾病发作，故此不能认定被告具有侵权的事实，原告主张的医疗费、交通费、误工费并非因被告行为诱发，综上所述，法院对原告的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的书面证人证言，因证人未出庭作证，不具有证明力。上诉人提交与案外人微信截屏照片以及与案外人的录音，被上诉人认为不具有真实性，而上诉人未提交证据证明案外人的身份、资质等，且案外人亦未出庭作证，因此不具有证明力。本院认为，上诉人提交的证据不能证明上诉人患病与被上诉

被告经营理疗、拔罐等服务项目，原告为改善自身体质接受服务。本案中，被告陈述曾带原告去医院、诊所进行治疗，垫付部分医疗费用，对此原告予以承认。但在随后的治疗过程中，双方因原告治疗疾病的费用负担、赔偿问题发生争议。原告提交证据并未能证明患病与在被告处做减肥项目有因果关系，且被告不认可是因减肥项目引起原告疾病发作，故此不能认定被告具有侵权的事实，原告主张的医疗费、交通费、误工费并非因被告行为诱发，综上所述，法院对原告的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费150

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4978号上诉人（原审原告）：胡艳萍，女，1983年4月22日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：张树静，女，1974年9月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。上诉人胡艳萍因与被上诉人张树静身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7942号民事判决，向……