（2014）东民申字第8号

一方当事人签署合同，相对方只要在该合同上签字，该合同便成立。签订合同的当事人在合同上先后签字使合同成立是签订合同的一种方式，并不影响合同的效力。再审申请人作为完全民事行为能力人，应当知道在合同上签字盖章的后果，再审申请人以其在保证合同上盖章签字时该合同是空白合同为由，认为其行为系发出要约，并未承诺，合同不生效的主张不能成立。再审申请人的第一项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。虽然元丰公司在一审时仅提交了东营市金融工作办公室关于其经营范围的批复复印件，但二审中元丰公司已经提交东营市金融工作办公室下发的文件，证明元丰公司有权在开展业务时将东营经济技术开发区或东营区的企业作为贷款主体予以承贷，一、二审判决的认定无误。再审申请人的第二项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。涉案《借款合同》及《元丰信贷借款凭证》中载明的贷款用途均为“流动资金周转”，万源清公司在贷款后将涉案款项用于了经营需要，并不违反合同约定和法律规定。再审申请人认为借款人违反约定用途适用借款，担保人不应承担担保责任的主张不能成立，其第三项申请事由不符合

一方当事人签署合同，相对方只要在该合同上签字，该合同便成立。签订合同的当事人在合同上先后签字使合同成立是签订合同的一种方式，并不影响合同的效力。再审申请人作为完全民事行为能力人，应当知道在合同上签字盖章的后果，再审申请人以其在保证合同上盖章签字时该合同是空白合同为由，认为其行为系发出要约，并未承诺，合同不生效的主张不能成立。再审申请人的第一项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。虽然元丰公司在一审时仅提交了东营市金融工作办公室关于其经营范围的批复复印件，但二审中元丰公司已经提交东营市金融工作办公室下发的文件，证明元丰公司有权在开展业务时将东营经济技术开

山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民申字第8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东营海利丰地热工程有限公司。住所地：东营市东营区南一路***号。法定代表人：张桂阳，董事长。委托代理人：张润茂，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营港经济开发区港城路**号。法定代表人：尚吉永，董事长。委托代理人：李康康，男……