民间借贷纠纷 （2021）湘01民终7278号

易立春与刘漾谦双方之间借贷事实存在，该案争议焦点为剩余未还本金及利率标准的认定问题。一、关于利率标准的认定。根据查明事实，双方2014年7月2日发生的50万元借款，约定利率为月息1.5%，此后刘漾谦亦按照该标准向易立春支付利息，该院对此予以认定。易立春于2016年3月31日向刘漾谦转账50万元后，刘漾谦此后均以包括2014年7月2日50万元借款在内的总计剩余本金为基数，按月息1%向易立春账户支付固定数额款项，故据此能够认定双方对2016年3月31日50万元借款约定了月息1%的利率标准，且已经将2014年7月2日借款的利率标准变更为月息1%。易立春主张双方约定利率为1.5%，刘漾谦因资金紧张在未征得易立春同意的情况下自行按照月息1%支付利息，该院认为易立春对此未举证证明，对该笔借款利率标准该院按照双方账户流水交易金额折算出来的利率标准作为认定依据；二、关于剩余借款本金的认定。结合双方银行账户流水，刘漾谦于2016年2月7日还款20万元、于2016年11月1日还款20万元、于2016年12月3日还款10万元、于2017年3月7日还款10万元，在此期间刘漾谦均按月以未还本金为基数，按照月息1

易立春与刘漾谦双方之间借贷事实存在，该案争议焦点为剩余未还本金及利率标准的认定问题。一、关于利率标准的认定。根据查明事实，双方2014年7月2日发生的50万元借款，约定利率为月息1.5%，此后刘漾谦亦按照该标准向易立春支付利息，该院对此予以认定。易立春于2016年3月31日向刘漾谦转账50万元后，刘漾谦此后均以包括2014年7月2日50万元借款在内的总计剩余本金为基数，按月息1%向易立春账户支付固定数额款项，故据此能够认定双方对2016年3月31日50万元借款约定了月息1%的利率标准，且已经将2014年7月2日借款的利率标准变更为月息1%。易立春主张双方约定利率为1.5%，刘漾谦因资金紧张在未

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终7278号上诉人（原审被告）：刘漾谦，男，1965年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易立春，男，1965年2月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈盛，湖南银联律师事务所律师。上诉人刘漾谦因与被上诉人易立春民间借贷纠纷一案，不服湖南省……