（2016）粤06行终284号

根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、第六十八条第三款的规定，云东海街道办作为三水区政府的派出机关，是乡镇一级人民政府，具有对李焕婵提出的申请事项作出《行政处理决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项的规定，三水区政府具有受理对其设立的派出机关的行政行为不服提出的行政复议申请并作出《行政复议决定书》的职权。本案云东海街道办和三水区政府的执法主体适格，作出的行政行为程序合法，本院予以确认。本案李焕婵已于2009年5月23日取得向南经济社颁发的《股权证》，且其从入户向南村至2013年期间均获得了向南经济社发放的股份分红，因此李焕婵的向南经济社的股东资格可以确认。根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是向南经济社应否向李焕婵发放2014年度的股东分红款3800元。向南经济社上诉提出，李焕婵欲获得与其他集体经济组织成员平等的权益，其必须履行集体经济组织章程的义务，李焕婵离婚后一直没有在向南村居住，不可能去履行章程义务，因此李焕婵不能享受成员的同等待遇。对此本院认为，向南经济社并没有制定股份合作经济社章程，也没有举证证明

根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、第六十八条第三款的规定，云东海街道办作为三水区政府的派出机关，是乡镇一级人民政府，具有对李焕婵提出的申请事项作出《行政处理决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项的规定，三水区政府具有受理对其设立的派出机关的行政行为不服提出的行政复议申请并作出《行政复议决定书》的职权。本案云东海街道办和三水区政府的执法主体适格，作出的行政行为程序合法，本院予以确认。本案李焕婵已于2009年5月23日取得向南经济社颁发的《股权证》，且其从入户向南村至2013年期间均获得了向南经济社发放的股份分红，因

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤06行终284号上诉人（原审原告）佛山市三水区云东海街道向南股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区。负责人吴绍基，社长。委托代理人陈小华，广东华生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市三水区云东海街道办事处，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人林均恒，主任。委托代理人林夏蘅。委托代理人林冬晓，广东华法（三水）律师事务所律师。被上诉人（原……