离婚纠纷 （2014）汕中法立民终字第72号

被上诉人的经常居住地在揭阳市榕城区，则应由揭阳市榕城区人民法院管辖。请求依法维持原裁定，驳回上诉人的管辖权异议上诉请求。本院经审查认为，本案是因离婚纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。依照法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人向原审法院提交的《证明》、《深圳市昂扬科技有限公司的基本信息》所记载的内容不能对抗户籍管理机关对上诉人住所地已作出的登记，故不能作为认定经常居住地的依据。上诉人作为原审被告，经查，其住所地在原审法院辖区内。原审法院认为上诉人主张双方当事人均离开住所地超过一年，被上诉人予以否认，上诉人未能举证证明被上诉人离开住所地超过一年的事实，对其主张不予采信，认定上诉人、被上诉人住所地在原审法院辖区，据此裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并不违反法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈　纯审　判　员　　刘明才代理审判员　　谷战春二〇一四年九月二十四日书　记　员　　蔡肖珉附相关法律条

被上诉人的经常居住地在揭阳市榕城区，则应由揭阳市榕城区人民法院管辖。请求依法维持原裁定，驳回上诉人的管辖权异议上诉请求。本院经审查认为，本案是因离婚纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。依照法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人向原审法院提交的《证明》、《深圳市昂扬科技有限公司的基本信息》所记载的内容不能对抗户籍管理机关对上诉人住所地已作出的登记，故不能作为认定经常居住地的依据。上诉人作为原审被告，经查，其住所地在原审法院辖区内。原审法院认为上诉人主张双方当事人均离开住所地超过一年，被上诉人予以否认，上诉人未能举证证明被上诉人离开住所地超过一年的事实，对其主张不予采信，

广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕中法立民终字第72号上诉人（原审被告）周某燕，女，1981年6月出生，汉族，住址汕头市。被上诉人（原审原告）周某文，男，1981年6月出生，汉族，住址汕头市。上诉人周某燕不服汕头市潮南区人民法院（2014）汕南法民一初字第185号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人周某燕上诉称，被上诉人结婚前就在揭阳市居住和工作并不是上诉人自己认为，而是被上……