买卖合同纠纷 （2017）津01民终906号

既然岭尖金矿、城缘矿业、佟建远、ＸＸ、唐印森认可《产品购销协议》真实性，故一审法院对该协议真实性予以采信，协议第七条第二款约定“支付方式：合同生效后，甲方按照约定时间支付乙方定金400万元人民币”，现岭尖金矿、城缘矿业、佟建远、ＸＸ、唐印森主张合同约定之“定金”系“订金”，无法律及事实依据，一审法院不予采信；2、津维迅达公司为证明岭尖金矿供货情况，向一审法院提交结算单两张。岭尖金矿、城缘矿业、佟建远、ＸＸ、唐印森对有签字的结算单无异议，对无签字结算单真实性不认可。一审法院认为，虽岭尖金矿、城缘矿业、佟建远、ＸＸ、唐印森对无签字结算单不认可，但因其一审当庭认可津维迅达公司所述岭尖金矿五次供货时间及供货数额，该数额与津维迅达公司提交之结算单相吻合，故一审法院对该证据予以采信。一审法院认为，本案争议焦点为津维迅达公司与岭尖金矿买卖合同状态及岭尖金矿、城缘矿业、佟建远、ＸＸ、唐印森相应责任承担问题。关于津维迅达公司第一项诉请解除《产品购销协议》一节：一审庭审中，津维迅达公司因岭尖金矿未如期供货而要求按协议第九条第一款解除协议，岭尖金矿则以不可抗力及意外因素所致为由要求继续履行协议进行抗辩，然该

既然岭尖金矿、城缘矿业、佟建远、ＸＸ、唐印森认可《产品购销协议》真实性，故一审法院对该协议真实性予以采信，协议第七条第二款约定“支付方式：合同生效后，甲方按照约定时间支付乙方定金400万元人民币”，现岭尖金矿、城缘矿业、佟建远、ＸＸ、唐印森主张合同约定之“定金”系“订金”，无法律及事实依据，一审法院不予采信；2、津维迅达公司为证明岭尖金矿供货情况，向一审法院提交结算单两张。岭尖金矿、城缘矿业、佟建远、ＸＸ、唐印森对有签字的结算单无异议，对无签字结算单真实性不认可。一审法院认为，虽岭尖金矿、城缘矿业、佟建远、ＸＸ、唐印森对无签字结算单不认可，但因其一审当庭认可津维迅达公司所述岭尖金矿五次供货时间

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终906号上诉人（原审被告）：青龙满族自治县青龙镇岭尖金矿（普通合伙），住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇五道沟村。负责人：佟建远，矿长。委托诉讼代理人：王向东，河北省秦皇岛市青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天津津维迅达科技发展有限公司，住所地天津市南开区红旗路110号院内。法定代表人：马效军，执行董事……