民间借贷纠纷 （2017）赣08民终454号

本案的争议焦点有以下两个：其一、原告刘仲凡与被告刘晖之间是否形成民间借贷法律关系；其二如果原告与被告刘晖系民间借贷法律关系，被告刘瑜是否要承担共同偿还责任以及借款利息如何确定。一、关于原告刘仲凡与被告刘晖之间是否形成民间借贷法律关系的问题。该院认为，基于本案当事人之间特殊的亲属关系，对于是否存在借贷关系，应当根据双方提交的证据充分运用经验法则严格审查。本案中，原告先后于2014年3月13日、4月30日（转了两笔）、5月5日通过银行向被告刘瑜转账6万元、16万元、11.8万元、3万元，合计36.8万元，而被告刘瑜又先后于2014年3月14日、4月30日、5月2日、5月5日、5月6日通过网上银行向被告刘晖转账6万元、11万元、11万元、3万元、5万元，合计36万元，上述两者的转账金额和转账时间大致可以吻合，再结合被告刘晖在与原告于2015年10月15日的电话通话中的陈述“这个钱是你们爸爸妈妈拿给我们两夫妻投资的”，该院可以确定被告刘晖获取的上述36万元款项实际来源于原告，原告即为被告刘晖就该笔款项的支付而所产生的法律关系相对人。另被告刘晖主张本案所涉款项并非借贷，而是赠与，但并未提交任何证

本案的争议焦点有以下两个：其一、原告刘仲凡与被告刘晖之间是否形成民间借贷法律关系；其二如果原告与被告刘晖系民间借贷法律关系，被告刘瑜是否要承担共同偿还责任以及借款利息如何确定。一、关于原告刘仲凡与被告刘晖之间是否形成民间借贷法律关系的问题。该院认为，基于本案当事人之间特殊的亲属关系，对于是否存在借贷关系，应当根据双方提交的证据充分运用经验法则严格审查。本案中，原告先后于2014年3月13日、4月30日（转了两笔）、5月5日通过银行向被告刘瑜转账6万元、16万元、11.8万元、3万元，合计36.8万元，而被告刘瑜又先后于2014年3月14日、4月30日、5月2日、5月5日、5月6日通过网上银行向

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣08民终454号上诉人（原审被告）：刘晖，女，1988年11月10日出生，汉族，住江西省安福县，委托诉讼代理人：黄节涛、袁国进，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘仲凡，男，1963年5月29日出生，汉族，住江西省安福县，委托诉讼代理人：廖烟龙，江西律星律师事务所律师。原审被告：刘瑜，男，1987年11月7日出生，汉族，住江西省安……