小额借款合同纠纷 （2014）东商终字第102号

城发小贷公司与徐学功、颐景园林公司、亨正市政公司签订的《个人保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。城发小贷公司按合同约定向徐学功发放贷款后，徐学功应按约定及时归还借款及利息，颐景园林公司、亨正市政公司应按合同约定承担连带清偿责任。徐学功未按约定履行还款义务，颐景园林公司、亨正市政公司也未按约定履行保证义务，其均应承担相应的违约责任。西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定报告，整个鉴定程序合法，《鉴定意见书》内容客观，分析透彻，结论明确，具有较强的说服性，依法予以采信。关于2011年4月21日的《承诺函》，该《承诺函》上加盖了阳光园公司的印章。城发小贷公司认可该印章非阳光园林公司登记备案印章，虽然该印章在2010年5月13日由该公司出具并法定代表人王汝芳亲笔签名的《承诺函》上加盖使用，但该印章并非该公司登记备案印章，阳光园林公司不予认可，城发小贷公司不能证明该印章系阳光园林公司加盖，也不能证明该印章加盖时间是在法定代表人王汝芳签名之前或之后，也没有其他证据证明该印章在该公司的其他公文或材料上被使用过，故

城发小贷公司与徐学功、颐景园林公司、亨正市政公司签订的《个人保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。城发小贷公司按合同约定向徐学功发放贷款后，徐学功应按约定及时归还借款及利息，颐景园林公司、亨正市政公司应按合同约定承担连带清偿责任。徐学功未按约定履行还款义务，颐景园林公司、亨正市政公司也未按约定履行保证义务，其均应承担相应的违约责任。西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定报告，整个鉴定程序合法，《鉴定意见书》内容客观，分析透彻，结论明确，具有较强的说服性，依法予以采信。关于2011年4月21日的《承诺函》，该《

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东商终字第102号上诉人（原审原告）：东营市东营区城发小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区府前街***号城发花园**号楼。法定代表人：王海舰，董事长。委托代理人：马长生，山东众成仁和律师事务所律师。委托代理人：杜艳艳，女，汉族，山东众成仁和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东阳光园林建设有限公司。住所地：东营市东营区淮河路***……