（2015）滨中商终字第225号

当事人向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。依据证据规则，人民法院对原、被告提交的证据有无证明力和证明力大小独立进行了判断，并公开判断的理由和结果，对案件的全部证据，从每个证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第三人胡玉金、胡玉岭、胡玉华作为开发商将部分土地开发转让款交予韩寿卿。韩寿卿将该转让款中的523176元归还了原告在信用社贷款；因韩寿卿死亡，剩余款项支配存在争议，该款项未经被告胡集镇政府账户，事实清楚，证据充分，被告胡集镇政府不应承担返还义务。原告农家乐公司提交的现有证据，不足以证明自己的主张。据此，原审法院依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三条、第六十六条、第七十条、第七十二条之规定，判决：驳回原告山东滨州农家乐多元肥有限责任公司的诉讼请求。案件受理费6850元，由原告山东滨州农家乐多元肥有限责任公司负担。上诉人农家乐公司不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清，判决错误。理由是：（一）韩寿卿代表被上诉人具体负责涉案

当事人向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。依据证据规则，人民法院对原、被告提交的证据有无证明力和证明力大小独立进行了判断，并公开判断的理由和结果，对案件的全部证据，从每个证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第三人胡玉金、胡玉岭、胡玉华作为开发商将部分土地开发转让款交予韩寿卿。韩寿卿将该转让款中的523176元归还了原告在信用社贷款；因韩寿卿死亡，剩余款项支配存在争议，该款项未经被告胡集镇政府账户，事实清楚，证据充分，被告胡集镇政府不应承担返还义务。原告农家

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中商终字第225号上诉人（原审原告）：山东滨州农家乐多元肥有限责任公司。住所地：惠民县胡集镇政府驻地。法定代表人：纪象平，董事长。委托代理人：苏献忠，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：胡玉顺，系该公司员工（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：惠民县胡集镇人民政府。住所地：惠民县胡集镇驻地。法定代表人：李永新，镇长。委托代理……