（2015）合管终字第00178号

公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原审原告董某提供了一份桃花工业园大柳塘居委会的证明，证明双方自2012年至今一直居住在桃花工业园。另外，董某在起诉状中陈述“2014年7月，被告回到娘家后，双方分居至今”。原审被告李某提供了户籍簿、房产证、合肥市蜀山区单位证明等证据，欲证明其自2013年11月起在合肥市蜀山区居住的事实。综合考察双方提供的现有证据，可以认定这样一个事实：即在原审原告董某起诉时（2015年1月19日），原审被告李某已不在桃花工业园居住。故桃花工业园不能认定为原审被告李某的经常居住地。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原审被告李某的住所地在合肥市蜀山区，故本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。上诉人李某的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第00573号民事裁定；二、本案由合肥市蜀山

公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原审原告董某提供了一份桃花工业园大柳塘居委会的证明，证明双方自2012年至今一直居住在桃花工业园。另外，董某在起诉状中陈述“2014年7月，被告回到娘家后，双方分居至今”。原审被告李某提供了户籍簿、房产证、合肥市蜀山区单位证明等证据，欲证明其自2013年11月起在合肥市蜀山区居住的事实。综合考察双方提供的现有证据，可以认定这样一个事实：即在原审原告董某起诉时（2015年1月19日），原审被告李某已不在桃花工业园居住。故桃花工业园不能认定为原审被告李某的经常居住地。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合管终字第00178号上诉人（原审被告）李某，。被上诉人（原审原告）董某。上诉人李某不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第00573号民事裁定，向本院提起上诉。李某上诉称，一、原裁定认定事实错误。原审裁定认为被上诉人董某提供证据证明其与上诉人李某自2012年至今一直居住在桃花工业园，上诉人证实从2014年7月份离开此地。该认定没有事……